Вирок № 97156856, 25.05.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1405/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря судових засідань – Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт №12021142060000091 від 22.02.2021 року та обвинувальний акт № 12021141060000102 від 17.03.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Львова, українця, громадянина України, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого, останній раз 02.02.2021 року Залізничним районним судом м. Львова за

ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів – Дячук Н.В., Серьогінової Ю.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 будучи 02.02.2021 року засудженим Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та 21.02.2021 року близько 15.30 год., перебуваючи у торговому залі магазину №2 ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться в ТРЦ «Вікторія Гарденс» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226 А, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці торгового залу 1 банку ікри лососевої «Шаланда зерниста», вартістю 183,50 гривень без ПДВ, 1 пляшку коньяку «Коблево Резерв 5 зірок», вартістю 68,75 гривень без ПДВ, шоколад «Lind Excellence швейцарський чилі з перцем», вартістю 61,00 гривня та заховавши вказане у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений, пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 313 гривень 25 копійок (без ПДВ).

Крім того, 17.03.2021 року близько 13 години 06 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину №2 ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться в ТРЦ «Вікторія Гарденс» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226 А, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці торгового залу 1 пляшку віскі ТМ «Джек Деніелс», вартістю 351 грн. 20 коп. без ПДВ та 1 шоколадку «Расаrі», вартістю 143 грн. 20 коп., та заховавши вказане у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений, пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 494 гривень 40 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах та пояснив, що 22.02.2021 року та 17.03.2021 року справді здійснив крадіжки товару з ТРЦ «Вікторія Гарденс» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226 А. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» Орнат Р.В., в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при цьому подав на електронну адресу суду заяву, у якій просить проводити розгляд за його відсутності.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно доведена повністю і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, вчинені умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який раніше судимий за корисливий злочин, не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, (матеріали кримінального провадження арк. 47-53), та без постійного місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі, беручи до уваги думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту,оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вирокомЗалізничного районного суду м. Львова від 02.02.2021 року засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, тому із застосуваннямч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутого покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2021 року, із розрахунку, що невідбуті обвинуваченим 80 годин громадських робіт становлять 10 днів арешту, обвинуваченому ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді 3 місяців і 1 дня арешту.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2021 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (три) місяців та 1 (одного) дня арешту.

Речові докази (а.с. 45, 54) повернути власнику.

Диск - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз