Вирок № 97156847, 25.05.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1179/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

за участю прокурора Денис О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Величко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №12021145060000101 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи раніше судимим, востаннє 02 липня 2020 року Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин. Так, 29.01.2021, близько 13 год. 30хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, представившись працівником ПрАТ «Львівобленерго» під приводом зняття показів із лічильника зайшов в приміщення кв. АДРЕСА_2 , в ході чого скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 599 гривень із абонентською карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_2 , який сховав у кишеню куртки та вийшов із помешкання. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_1 30.01.2021 продав за 50 гривень, які витратив на власні потреби. Абонентську картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ОСОБА_1 викинув у невстановленому досудовим розслідуванні місці та проміжку часу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 599 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.01.2021, близько 14год. 00хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із дозволу власника ОСОБА_2 зайшов в приміщення кв. АДРЕСА_2 , в ході чого скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав гаманець чорного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходилася банківська картка, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, які сховав у кишеню куртки та вийшов із помешкання. В подальшому вказаний гаманець та банківську картку ОСОБА_1 викинув у невстановленому досудовим розслідуванні місці та проміжку часу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_1 , 06.02.2021, близько 14 год. 00 хв., маючи умисел на відрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі ОСОБА_2 , через відчинені вхідні двері зайшов в приміщення кв. АДРЕСА_2 , в ході чого користуючись перевагою у фізичній силі відштовхнув потерпілого ОСОБА_2 , 1964 р.н., інваліда 3 групи, який намагався вигнати останнього із свого помешкання, після чого не звертаючи уваги на вимоги зупинитися та крик про допомогу потерпілого, відкрито викрав із кімнати помешкання конвектор «RODA RSP-2500», з яким із місця події втік.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 799 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, їх не оспорює та пояснив, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, в нього виник умисел на вчинення крадіжок у потерпілого ОСОБА_2 , який проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Так, 29.01.2021р. та 30.01.2021р. в обідню пору він, перебуваючи у квартирі № 8 потерпілого ОСОБА_2 , що по вул. М. Вовчка, 27 у м. Львові, скориставшись тим, що потерпілий за ним не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Нокіа та гаманець відповідно. Мобільний телефон обвинувачений в подальшому продав, а отримані гроші використав на власні потреби, а гаманець викинув. Крім того, 06.02.2021р. в обідню пору обвинувачений, без попереднього дозволу потерпілого ОСОБА_2 , відкривши двері його квартири, зайшов до цієї ж квартири та відкрито викрав конвектор «RODA RSP-2500», відштовхнувши потерпілого, який пробував чинити йому опір. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового провадження, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, і тому ці його дії кваліфікує його за ч. 2 ст.185 КК України. Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в тому, що він відкрито викрав чуже майно (грабіж), повторно, поєднаному із проникненням до житла, і тому ці його дії кваліфікує його за ч. 3 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який ніде не працює, не займається суспільно-корисною працею, раніше судимий, востаннє 10.02.2021р. Залізничним районним судом м. Львова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні корисливі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, однак перебуває на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, кількох лікарських засобів та психоактивних речовин, наявність у нього малолітньої доньки, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищезазначені дані, що характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, інші обставини справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України в умовах ізоляції від суспільства, що відповідатиме поняттю та меті покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, як встановлено судом, за попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2021р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, яким визначено покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2020р. виконувати самостійно, який ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2020р. замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, які ОСОБА_1 не відбув, а тому суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 за цим вироком із застосуванням положень ст. 71 та пп. «г» п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, перевівши 50 годин громадських робіт у 6 днів позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349,368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч .3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2021 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки та вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2020р., яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2020р. замінено на 50 годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, перевівши на підставі пп. «г» п.1 ч. 1 ст. 72 КК України 50 годин громадських робіт у 6 (шість) днів позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 10.02.2021 року.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

-конвектор "Roda RSP-2500", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , - йому залишити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.