Рішення № 97156389, 13.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.05.2021

Справа № 937/7269/20

2/937/532/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування позовних вимог він зазначає, що його батько ОСОБА_2 за життя склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів йому. Однак, під час звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини він отримав письмову відповідь про те, що ним було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини та запропоновано вирішувати питання прийняття спадщини у судовому порядку. Позивач вважає, що встановлений законом строк для звернення із вказаною заявою до нотаріуса він пропустив з поважної причини, оскільки є єдиним спадкоємцем після смерті своїх батьків, він їх доглядав і проживав до дня смерті батька з ним. З 12.03.2020 по 03.04.2020 на території держави було запроваджено карантинні обмеження з метою запобігання поширенню коронавірусу і він вважав, що нотаріальні контори не працюють, був обмежений рух перевезення пасажирів громадським транспортом, а власного автомобіля він не має.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, ним надана заява про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.12,15/.

Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 /а.с.17,18/.

Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: земельну ділянку по АДРЕСА_1 , на якій розташоване закінчене будівництвом домоволодіння /а.с.8-10, 42/.

За життя батько позивача склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідав все своє майно йому - ОСОБА_1 /а.с.13/.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

За життя батько позивача був зареєстрований та постійно проживав по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на момент його смерті проживав, але не був зареєстрований син ОСОБА_1 , на підтвердження чого суду надана довідка голови квартального комітету №72 від 22.09.2020 /а.с.11/.

При зверненні позивача до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 йому було роз`яснено про пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.14/.

Згідно копії витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась /а.с.29,30/.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , оскільки у цей період на території держави було запроваджено карантинні заходи щодо запобігання поширенню коронавірусу, у зв`язку з чим був обмежений рух громадського транспорту.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Відомостей про інших спадкоємців не встановлено, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заводились /а.с.29-30, 35-36/.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, від спадщини він не відмовлявся, відповідач не заперечував проти задоволення позову, а тому, йому необхідно визначити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: