Ухвала суду № 97155686, 20.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4037/21

У Х В А Л А

20.05.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., з участю секретаря Пазяк С.М. з участю прокурора – Вайда В.В., слідчого – Вовчок Р.Ю., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – Вовк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області Вовчок Романа Юрійовича про продовження строку тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області Вовчок Р.Ю. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаним, клопотанням, яке обґрунтовує наступним

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.189, ч.1,2 ст. 255-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 за №62020140000001001.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , будучи засудженим за вчинення особливо тяжких злочинів до позбавлення волі, та відбуваючи покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», що знаходиться за адресою м.Ужгород, вул.Довженка, 8А, з метою особистого незаконного збагачення, діючим умисно, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, здійснюючи злочинний вплив на території вказаної установи та за її межами, організував вчинення вимагання грошових коштів в сумі 200000 гривень у громадянина ОСОБА_3 (анкетні відомості щодо якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки щодо учасника кримінального провадження). Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправний характер свої дій і те, що реалізувати даний злочинний намір він особисто не може, так як перебуває у ДУ «Закарпатська УПВ №9», а тому використовуючи свій злочинний вплив, через мобільний зв`язок залучив до попередньої злочинної змови як безпосереднього виконавця злочину раніше судимого ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . В свою чергу ОСОБА_4 діючи за дорученням організатора ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій і те, що для реалізації злочинного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння у ОСОБА_3 грошовими коштами, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілого, а також з метою подолання можливого фізичного опору зі сторони останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 50 хвилин 23.03.2021 підшукав як виконавців злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до відома яких довів злочинний умисел організатора ОСОБА_2 , а також погодив із ними злочинні ролі.

29.03.2021 о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на орендованому останнім автомобілі марки «Мерседес ДЖЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхавши до будинку №12 по вулиці Оноківська в м.Ужгород, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до потерпілого ОСОБА_3 ,, а ОСОБА_6 та ОСОБА_1 залишились біля автомобіля спостерігати, для запобігання фізичного опору зі сторони потерпілого, де потерпілий ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 55000 гривень в рамках контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, при цьому ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого частину грошових коштів, перерахувавши їх, повторно висловив вимогу передати йому іншу частину в сумі 44000 гривень до кінця березня 2021 року.

В цей час, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 були викриті працівниками поліції та під час затримання стали тікати в напрямку вулиці Тельмана в м.Ужгороді, де були затримані в порядку ст.208 КПК України неподалік будинку АДРЕСА_3 .

За таких обставин, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого пособник у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

29.03.2021 ОСОБА_1 було викрито безпосередньо та затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30 березня 2021 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянину України, тимчасово не працюючому, раніше судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого пособник у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_1 сторона кримінального провадження підтверджує зібраними матеріалами досудового розслідування.

31.03.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 26.05.2021.

Двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчувався 30.05.2021, однак, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у ньому до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

17.05.2021 Закарпатською обласною прокуратурою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020140000001001 від 02.09.2020 до трьох місяців, а саме 30.06.2021.

Слідчий зазначає у клопотанні, що на даному етапі здійснення досудового розслідування, слідство вважає, що з метою дієвості кримінального провадження є необхідність у продовженні, щодо підозрюваного ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою у зв`язку з встановленими під час досудового розслідування обставин вчинення даного кримінального правопорушення ризиками, передбаченими п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказані слідчим у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з наведених у ньому підстав, просив таке задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що таке є безпідставним та необґрунтованим, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.189, ч.1,2 ст. 255-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 за №62020140000001001.

30 березня 2021 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянину України, тимчасово не працюючому, раніше судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого пособник у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_1 , сторона кримінального провадження слідчий підтверджує зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом від 23.03.2021 прийняття заяви у ОСОБА_3 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_3 даними під час досудового розслідування; протоколами пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках від 29.03.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 як осіб, які вчинили відносно нього кримінальне правопорушення; протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 24.03.2021 та 29.03.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту від 29.03.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.03.2021; протоколами огляду місця події від 29.03.2021; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які були проведені в рамках розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ; протоколом затримання ОСОБА_1 від 29.03.2021 та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

31.03.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 26.05.2021.

17.05.2021 Закарпатською обласною прокуратурою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020140000001001 від 02.09.2020 до трьох місяців, а саме 30.06.2021.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що на даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор зазначає у клопотанні, що вказані ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що такий підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до особливо тяжких.

Також сторона кримінального провадження вказує на те, що строк тримання під вартою у цьому провадженні закінчується 26.05.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим акцентує увагу на тому, що ОСОБА_1 раніше судимий, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчать про постійну стійку кримінально-протиправну поведінку та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі останній продовжить свою злочинну діяльність та матиме можливість вчиняти насильницькі дії відносно потерпілого ОСОБА_3 , його знайомих та родичів.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність гр. ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Розглядаючи необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає , що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не відпали і не зменшилися з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, зокрема існує ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_1 на потерпілого,свідків,еспертів тощо в даному кримінальному провадженні, ризик переховуванння від органів досудового слідства з огляду на тяжкість вчиненого злочину, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на те, що підозрюваний неодноразово судимий. Докази, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_1 , який раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою молодою за віком, суду невідомі будь-які дані щодо наявності у нього хронічних захворювань, що були б підтверджені відповідними висновками лікарів, які б перешкоджали його триманню під вартою, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують підозру у вчиненні злочинів, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, крім того прокурором вказується на те, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність проведенні ряду слідчих дій, тобто наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області Вовчок Романа Юрійовича – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30.06.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21.05.2021 року .

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо