Постанова № 9715560, 01.03.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-610/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

01 березня 2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.12.2009 р. о 13 год. гр. ОСОБА_1 на перехресті пр. 50річчя ВЛКСМ та вул. Гв. Широнінців в м. Харкові здійснював торгівлю піротехнічними виробами без документів, що дозволяють цей вид діяльності.

Згідно протоколу огляду від 31.12.2009 р. (а.с.5) у гр. ОСОБА_1 вилучені піротехнічні засоби, а саме: піротехнічні вироби «Корсар» А1 в кількості 360 (триста шістдесят) штук; піротехнічні вироби «Жуки» UN 0336 в кількості 25 (двадцять пять) штук; піротехнічні вироби «Корсар 4 БИТ» К0204 в кількості 50 (пятдесят) штук; піротехнічні вироби NO 0445 в кількості 48 (сорок вісім) штук, які зберігаються у камері зберігання Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, квитанція № 2201 (а.с.6).

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, в звязку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до відповідальності, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-6 КУпАП порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.12.2009 р. № ХА 010241 № 1-4, рапорті працівника міліції, протоколі огляду, квитанції, письмовому поясненні.

Адміністративне стягнення накладається з врахуванням особи правопорушника, ступені її вини, майнового стану, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, в межах встановлених КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 195-6 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпроАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 595 (пятсот девяносто пять)гривень з конфіскацією в дохід держави піротехнічних засобів, згідно протоколу огляду від 31.12.2009 р. (а.с.5), які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с.6).

(р/р 31112106700007 одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код одержувача 24134596; Банк одержувача ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може біти оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Копію постанови надіслати у триденний строк особі притягнутій до адміністративної відповідальності.

Суддя Яремчук В.І.