
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/387/21
Провадження № 2/306/370/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, e-mail: zapros.v.sud@privatbank.ua) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
05 березня 2021 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК", в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович (на підставі довіреності № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року) звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою б/н від 08.01.2010 року у розмірі 12123 грн. 57 коп. та судового збору у розмірі 2270 грн.
10 березня 2021 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено судовий запит міському голові Хустської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 . Відповідь на судовий запит отримано 27 квітня 2021 року (вх. № 2993), згідно якого відомості щодо ОСОБА_1 згідно реєстру Територіальної Громади (Хустської ТГ) відсутні.
28 квітня 2021 року суддею направлено повторний судовий запит голові Керецьківської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .
Відповідь на судовий запит отримано 11 травня 2021 року (вх. №866).
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.
14.05.2021 року представник позивача подав до суду заяву (вх. № 888) про повернення матеріалів позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України - про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що слід повернути матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,оскільки до суду подана відповідна заява до відкриття провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Представник позивача просить повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Позивач при зверненні до суду з вищевказаним позовом сплативсудовий збір у розмірі 2270 грн. (платіжне доручення № ZZ422B1CUW від 22 лютого 2021 року).
Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - у випадках, установлених ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" - судовий збір повертається повністю.
Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, e-mail: zapros.v.sud@privatbank.ua) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), який сплачено за платіжним дорученням №ZZ422B1CUW від 22.02.2021 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.ЖИГАНСЬКА
24.05.2021 року
Судове рішення № 97155511, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 24.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 306/387/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: