Рішення № 97155248, 24.05.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/329/21

Номер провадження 2/373/386/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

24 травня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СуперКредит» (далі - КС «СуперКредит») звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 14.11.2017 в розмірі 15 476,79 грн, що складається з такого: заборгованості за «тілом» кредиту в розмірі 6 476,60 грн, суми несплачених процентів за період з 19.10.2019 по 29.01.2021 в розмірі 7763,68 грн, інфляційних втрат на несплачене тіло кредиту за період з 19.03.2019 по 31.12.2020 в розмірі 431,90 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 19.03.2019 по 29.01.2021 в розмірі 363,04 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 09.03.2019 по 29.01.2021 в розмірі 441,57 грн, а також покласти судові витрати в розмірі 2270 грн на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14 листопада 2017 року між КС «СуперКредит» та відповідачем укладено кредитний договір № СК14/114/17/154/20СЗ. Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було надано кредит в сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн.

За заявою відповідача, кошти у вказаній сумі, відповідно до платіжного доручення № 12147 від 14.11.2017, були перераховані відповідачеві на картковий рахунок НОМЕР_1 .

При підписанні кредитного договору № СК14/114/17/154/20СЗ від 14.11.2017 відповідач підтвердила свою згоду на те, що договір підписаний строком на 36 місяці, тобто до 14.11.2020, але в будь якому випадку зобов`язання за договором діють до моменту повного фактичного їх виконання позичальником. Строк позовної давності становить 10 років, у тому числі щодо неустойки. Кредит надано під 78 процентів річних та прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів за невиконання або неналежне виконання договору, якщо відповідне рішення буде прийнято кредитним комітетом, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю протягом 30 календарних днів з дня отримання відповідної письмової вимоги неустойку у вигляді штрафу у розмірі 25 відсотків від суми отриманого кредиту, окремо за будь-яке з порушень договору.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором № СК14/114/17/154/20СЗ від 14.11.2017 виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання у строки, передбачені графіком платежів, який зазначений у п. 3.4 кредитного договору № СК14/114/17/154/20СЗ від 14.11.2017.

Однак, у порушення вказаних умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 29.01.2021 становить 15 476,79 грн, та складається з такого: заборгованості за «тілом» кредиту в розмірі 6 476,60 грн, суми несплачених процентів за період з 19.10.2019 по 29.01.2021 в розмірі 7763,68 грн, інфляційних втрат на несплачене тіло кредиту за період з 19.03.2019 по 31.12.2020 в розмірі 431,90 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 19.03.2019 по 29.01.2021 в розмірі 363,04 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 09.03.2019 по 29.01.2021 в розмірі 441,57 грн.

Не виконуючи належним чином зобов`язання, відповідач порушила права позивача, що є підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 21.04.2021 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 11.05.2021.

11.05.2021 розгляд справи відкладено до 24.05.2021, у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неприбуття суд не повідомила, відзив на позов не надіслала.

Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленою про слухання справи в судове засідання не з`явилася, не подала відзив на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке.

14.11.2017 між КС «СуперКредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СК14/114/17/154/20СЗ, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с. 8-9).

Як вбачається з поданої письмової заяви відповідача, остання доручила КС «СуперКредит» перерахувати кошти у вказаній сумі на картковий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 10).

Із копії платіжного доручення № 12147 від 14.11.2017 вбачається, що КС «СуперКредит» перерахував ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_1 кошти в розмірі 10 000,00 грн згідно кредитного договору № СК14/114/17/154/20СЗ від 14.11.2017 (а.с. 11).

Згідно з п. 3.1 вказаного договору кредит надається відповідачу у національній валюті України після підписання Договору готівкою в касі Кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Позичальника.

Відповідно до підпункту 3.2, 3.3 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом за змінюваною процентною ставкою.

Згідно з підпунктом 10 п. 2.4 даного договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісячно не пізніше 18-го числа, вказаного в графіку платежів.

Відповідно до п. 3.7 договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Пунктом 3.12 договору визначено, що реальна річна процентна ставка, розрахована з дотриманням графіку платежів, становить 112,85 процентів річних.

Згідно з п. 3.8 даного договору погашення заборгованості за договором у разі достатності платежу на поточну заборгованість відбувається наступним чином: в першу чергу сплачується нарахована неустойка, потім - нараховані проценти, а залишок платежу зараховується на зменшення суми кредиту. За погодженням сторін даний порядок може бути змінений.

У свою чергу, відповідачем було порушено підпункт 2 п. 2.4 кредитного договору, а саме: повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному розділом 3 кредитного договору.

27.11.2020 за вих. № 2826/20 позивач надіслав відповідачу лист, в якому повідомив про розмір заборгованості та намір звернутися до суду у разі невиконання даного зобов`язання (а.с. 14).

Копією поштового повідомлення за штрих-номером 0600002536010 підтверджується отримання відповідачем листа-претензії 01.12.2020 (а.с. 14).

Відповідно до наданого банком розрахунку загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 29.01.2021 становить 15 476,79 грн, та складається із такого: заборгованості за основним зобов`язанням («тілом» кредиту) в розмірі 6 476,60 грн, суми несплачених процентів за період з 19.10.2019 по 29.01.2021 в розмірі 7763,68 грн, інфляційних втрат на несплачене тіло кредиту за період з 19.03.2019 по 31.12.2020 в розмірі 431,90 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 19.03.2019 по 29.01.2021 в розмірі 363,04 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 09.03.2019 по 29.01.2021 в розмірі 441,57 грн (а.с. 5-6).

Вирішуючи даний спір суд враховує такі положення чинного законодавства України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною, сторонами (ч. 2 ст. 207 ЦК України).

Відповідно до частини 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначають акти законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначають сторони в самому договорі).

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем також пред`явлено вимоги про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема, ст. 625, 1048 ЦК України.

Також, суд враховує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір, підписаний сторонами, містить строк повернення кредиту (користування ним), чітко зазначено порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором.

Беручи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, відповідачем не спростовано доданий до позову розрахунок нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № СК14/114/17/154/20СЗ від 14.11.2017, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяла на себе відповідач при укладені кредитного договору, не були нею виконані належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, загальний розмір якої становить 15 476,79 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем неналежно виконувалися умови договору кредиту, що відповідно до ст. 1050 ЦК України дає підстави позивачу вимагати стягнення відповідної суми позики разом з належними до виплати процентами за користування кредитними коштами, інфляційними втратами, трьох процентів річних.

Судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, суд вважає за необхідне в силу ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором № СК14/114/17/154/20СЗ від 14.11.2017 в розмірі 15 476 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн 79 коп., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 6 476 (шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн 60 коп., суми несплачених процентів за період з 19.10.2019 по 29.01.2021 в розмірі 7763 (сім тисяч сімсот шістдесят три) грн 68 коп., інфляційні втрати на несплачене тіло кредиту за період з 19.03.2019 по 31.12.2020 в розмірі 431 (чотириста тридцять одна) грн 90 коп, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредитну за період з 19.03.2019 по 29.01.2021 в розмірі 363 (триста шістдесят три) грн 04 коп., три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 09.03.2019 по 29.01.2021 в розмірі 441 (чотириста сорок одна) грн 57 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження, або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «СуперКредит»: місце знаходження - м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, код ЄДРПОУ - 37917325;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ