Постанова № 97155191, 21.05.2021, Миронівський районний суд Київської області

21.05.2021 Єдиний унікальний № 371/422/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/422/21

Провадження № 3/371/210/21

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 , працює підсобним робітником ПрАТ «Миронівська птахофабрика»,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2021 року о 13 годині собака породи «Пидбуль», яка проживає на території домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , вибігла з подвір’я будинку та вкусила ОСОБА_2 за руку, чим заподіяла шкоду її здоров`ю.

ОСОБА_1 порушив Правила утримання домашніх тварин в населених пунктах Миронівського району, затверджені рішенням виконкому Росавської сільської ради № 51 від 19 жовтня 2018 року.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що має собаку породи «Пидбуль» на кличку «Біл». Собака не має обладнаного місця утримання, проживає у веранді його будинку та на території домоволодіння під номером АДРЕСА_1 . 24 квітня 2021 року в обідній час його не було за місцем проживання, перед виходом з дому він не закрив ворота в огорожі домоволодіння, тому собака мала вільний вихід за межі території домоволодіння. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30 квітня 2021 року близько 13-ї години йшла вулицею Гагаріна села Росава Миронівського району Київської області, коли з території домоволодіння під номером 30, де були відкриті ворота огорожі подвір`я, вибігла собака бійцівської породи та напала на неї, вкусила за руку. Вона почала кричати, на допомогу вибігли сусіди, які відігнали собаку, забрали її до свого домоволодіння та викликали швидку допомогу. Шкоду собака їй завдає не вперше, вона боїться проходити повз будинок, де живе власник собаки. Собака нападала на інших жителів села, проте належних висновків її власником не зроблено, він має понести відповідальність.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 154 ч. 2 КУпАП настає в разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо вказані дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником собаки на кличку «Біл» породи «Пидбуль», масть «Рижий».

19 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Росавської сільської ради затверджено Правила утримання домашніх тварин на території Росавської сільської ради.

Такі обставини підтверджені рішенням виконкому Росавської сільської ради № 51 від 19 жовтня 2018 року, Правилами утримання домашніх тварин в населених пунктах Миронівського району.

Пунктом 3. Правил передбачено, що громадяни– власники собак, а також особи яким вони передані, зобов`язані суворо дотримуватися ветеринарно – санітарних вимог, а також цих Правил з обов`язковим гарантуванням безпеки для оточуючих.

Згідно з пунктом 4. Правил, власники та користувачі зобов`язані створити належні умови утримання собак (в т.ч. місце утримання та харчування), запобігати всіляким стражданням тварин та вживати необхідних заходів щодо попередження їх втечі.

Пунктом 7.4 Правил передбачено, що при утриманні собак на власних або закріплених за фізичними та юридичними особами територіях необхідно встановити таблички застерігаючого змісту та виключити можливість самовільного виходу або втечі собаки.

Вказаних правил ОСОБА_1 не було дотримано, ним не створено належні умови утримання собаки, зокрема, місце її утримання, він не виключив можливість самовільного виходу або втечі собаки, не вжив необхідних заходів щодо попередження втечі собаки, порушив вимоги щодо обов`язкового гарантування безпеки для оточуючих.

Невчинення обов`язкових дій призвело до самовільного виходу собаки та спричинення шкоди здоров`ю потерпілої.

За даними довідки КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» від 30 квітня 2021 року, потерпілу ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження від укусів собаки, їй встановлено діагноз: покусані рани правого передпліччя.

Діями, що порушили вимоги пунктів 3, 4, 7.4 Правил утримання домашніх тварин в населених пунктах Миронівського району, затверджених рішенням виконкому Росавської сільської ради № 51 від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 375137 від 30 квітня 2021 року, заяви ОСОБА_2 від 24 травня 2021 року, пояснень ОСОБА_2 від 24 квітня 2021 року, рішення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області № 51 від 19 жовтня 2018 року, довідки КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» від 30 квітня 2021 року.

Факт правопорушення та його обставини правопорушник та потеріла підтвердили у судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення настає за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що наявні підстави для застосування стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини.

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на правопорушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40, 40-1, 154 ч. 2, 245, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, з конфіскацією на користь держави собаки породи «Пидбуль», масть «Рижий».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA628999980313080106000010748, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 899998.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук