Ухвала суду № 97154653, 21.05.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/731/16-к

Провадження№ 1-р/266/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

прокурор Смирнов Д.О.,

представник ТОВ «ПБП «Азовінтекс» Цехмістер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву представника цивільного відповідача ТОВ «ПБП «Азовінтекс» Цехмістер А.В. про роз`яснення способу виконання вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.12.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява представника цивільного відповідача ТОВ «ПБП «Азовінтекс» Цехмістер А.В. про роз`яснення способу виконання вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.12.2019 р., в частині сплати матеріальної та моральної шкоди, а саме: зобов`язано ТОВ «ПБП «Азовінтекс» утримати передбачені законодавством податки та збори із суми стягнутої на користь потерпілої.

В обґрунтування заяви представник цивільного відповідача зазначив, що 03.12.2019 року Приморським районним судом міста Маріуполь ухвалено вирок по кримінальній справі №266/731/16-к. З Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» стягнуто на користь ОСОБА_1 263558,86 гривень матеріальної та моральної шкоди. За практикою Верховного суду, при виконанні судового рішення, ТОВ «ПБП Азовінтекс» має утримати з присуджених судом коштів передбачені законодавством податки. Проте у вироку суду не зазначено, що ТОВ «ПБП Азовінтекс» зобов`язано здійснити утримання податків із суми відшкодування, що може призвести до визнання виконання товариством рішення у неповному обсязі. Зокрема, в постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 25.07.2018 року по справі №180/683/13-ц визначено: розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану та інші обставини. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Крім того, заявник зазначив, що чинним податковим законодавством передбачено, що суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішення, включаються до оподатковуваного доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткуванню, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування битків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю. З метою уникнення порушення прав ОСОБА_1 заявник вважає, що є необхідним роз`яснити спосіб виконання рішення суду в частині виплати матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор Смирнов Д.О. в судовому засіданні заяву заперечував проти заяви заявника цивільного відповідача ТОВ «ПБП «Азовінтекс» Цехмістер А.В. про роз`яснення способу виконання вироку від 03.12.2019 р., посилаючись на те, що потерпілій ОСОБА_1 необхідно сплатити матеріальну та моральну шкоду в розмірі присудженому вироком суду від 03.12.2019 року.

Представник заявника цивільного відповідача ТОВ «ПБП «Азовінтекс» Цехмістер А.В., який діє на підставі довіреності, в судовому засідання свою заяву про роз`яснення способу виконання вироку від 03.12.2019 р. підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_1 , надали суду заяву, згідно яких просять заяву заявника цивільного відповідача ТОВ «ПБП «Азовінтекс» Цехмістер А.В. про роз`яснення способу виконання вироку від 03.12.2019 р. розглянути без їх участі.

Інші учасники процесу до відкритого судового засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним у задоволенні заяви про роз`яснення способу виконання вироку від 03.12.2019 р. відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Оподаткування доходів фізичних осіб регулюється розділом IV Кодексу, відповідно до п. 162.1 ст. 162 якого платником податку є, зокрема, фізична особа - резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні.

Згідно з п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Кодексу об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків включається дохід у вигляді відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом (п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Кодексу).

Також вказаний дохід є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст. 168 Кодексу.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми такого доходу за його рахунок використовуючи ставку податку 18 відс., визначену в ст. 167 Кодексу, та ставку військового збору 1,5 відс., встановлену в п.п. 1.3 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Кодексу (п.п. 168.1.1 п.168.1 ст. 168 Кодексу).

Водночас, відповідно до п.п. 1.7 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Кодексу звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою).

Відповідно до п. 18.2 ст. 18 Кодексу податковий агент прирівнюється до платників податку і має права та виконує обов`язки, встановлені Кодексом для платників податків.

Зазначене вище, також роз`яснено ТОВ «ПБП «Азовінтекс» у індивідуальній податковій консультації Державної податкової служби України від 26.03.2021 р. № 1230/ІПК/99-00-04-03-03-06.

Крім того, ТОВ «ПБП «Азовінтекс» роз`яснено у індивідуальній податковій консультації Державної податкової служби України від 26.03.2021 р. № 1230/ІПК/99-00-04-03-03-06, що ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» як юридична особа є податковим агентом щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб і військового збору з доходу у вигляді моральної та матеріальної шкоди, нарахованої на підставі рішення суду, незалежно від того, яким чином здійснюється виконання рішення суду, зокрема у вигляді безспірного списання або добровільної виплати шкоди. Крім цього, така юридична особа як податковий агент прирівнюється до платників податку і має права та виконує обов`язки, встановлені Кодексом для платників податків.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.12.2019 року по справі №266/731/16-к ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі пункту «в» статті 1 Закону України від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII «Про застосування амністії в 2016 році» звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ТОВ Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 13558,86 грн., моральну шкоду у розмірі 250000,00 грн., а всього 263 558, 86 грн. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування (регламентну виплату) у розмірі 43848,00 грн., моральну шкоду у розмірі 14616,00 грн., а всього 58464,00 грн. У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Вирок набрав законної сили 23.01.2020 р.

27.02.2020 р. потерпіла ОСОБА_1 отримала 2 виконавчих листа по справі №266/731/16-к.

Порядок утримання доходів фізичних осіб й інших обов`язкових платежів передбачений спеціальним законодавством, зокрема щодо оподаткування доходів фізичних осіб - Податковим кодексом України, таким чином суд не уповноважений встановлювати спосіб виконання вироку в цій частині, так як зазначене питання відрегульовано діючим законодавством України.

Отже, за відсутності спору в суді питання, зазначене в заяві про роз`яснення рішення суду, не є компетенцією судових органів.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника цивільного відповідача ТОВ «ПБП «Азовінтекс» Цехмістер А.В. про роз`яснення способу виконання вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.12.2019 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.