Ухвала суду № 97154192, 25.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2453/21

2/357/2263/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Кравченко О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі № 302 від 01.08.2015, який укладений між ним та приватним орендним підприємством «Агрофірма Узинська».

В обґрунтування позову зазначив, що він є власником земельної частки (паю), площею 2,8408 га (кадастровий номер: 3220486900:01:008:0030. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, йому стало відомо, що на земельну ділянку площею 2,8408 га, що належить йому, зареєстроване інше речове право – право оренди земельної ділянки із ПОП «Агрофірма Узинська» зі строком дії договору до 26.12.2025. В період часу з 01.08.2015 до 01.09.2020 відповідач жодного розрахунку за договором оренди землі на його користь не здійснював, що свідчить про істотне та тривале порушення договору оренди землі в частині проведення розрахунків за користування земельною ділянкою відповідачем понад п`ять років з моменту укладення договору. За таких обставин, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду та просить розірвати договір оренди землі № 302 від 01.08.2015, укладений між ним та приватним орендним підприємством «Агрофірма Узинська».

До вказаної позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування з приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» доказу – договору оренди землі № 302 від 01.08.2015, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 квітня 2021 року на 09.00 год. Вказаною ухвалою витребувано у відповідача договір оренди землі № 302, укладений між позивачем та відповідачем 01.08.2015.

29 березня 2021 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача, - адвоката Плаксій Р.В., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтовано тим, що 01 серпня 2015 року між ПОП «Агрофірма Узинська» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 302 на земельну ділянку, площею 2,8408 га з кадастровим номером: 3220486900:01:008:0030 строком на 10 років. Відповідно до видаткових касових ордерів та платіжних відомостей за 20152019 року, ПОП «Агрофірма Узинська» виплачено позивачу ОСОБА_1 орендну плату за землю і на даний час заборгованості по орендній платі перед ОСОБА_1 . ПОП «Агрофірма Узинська» не має. За таких обставин, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. До свого відзиву представником відповідача додано копію договору про оренду землі № 302 від 01.08.2015, укладеного між ПОП «Агрофірма Узинська» та ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні 06 квітня 2021 року представник позивача надав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідність підготовки відповіді на відзив. Клопотання представника позивач задоволено, підготовче засідання відкладено на 14 квітня 2021 року. 14 квітня 2021 року підготовче засідання не відбулося через клопотання представника позивача про його відкладення у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. 29 квітня 2021 року у зв`язку з повторною неявкою сторін в підготовче засідання, ухвалою суду підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2021 року на 13.00 год. 07 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про залишення позову без розгляду. В цей же день від позивача надійшло інше клопотання, в якому позивач просить особисто бути присутнім в судовому засіданні та просить про відкладення розгляду справи, призначеної на 07 травня 2021 року. Розгляд справи призначеної на 07 травня 2021 року відкладено за клопотанням позивача та призначено на 25 травня 2021 року на 14.30 год.

25 травня 2021 року на адресу суду від представника відповідача – адвоката Плаксій Р.В. надійшло клопотання про приєднання доказів – копії додаткової угоди від 30 березня 201 року до договору оренди землі № 302 від 01.08.2015 про дострокове розірвання договору оренди землі № 302 від 01.08.2015 та копію витягу № 252279698 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

В судовому засідання 25 травня 2021 року представник відповідача – адвокат Плаксій Р.В. заявив усне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору так, договір оренди землі № 320 від 01.08.2015. укладений між ПОП «Агрофірма Узинська» та ОСОБА_1 достроково розірваний за згодою сторін від 30 березня 2021 року.

В судовому засіданні 25 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Панасюк О.В. не заперечували проти закриття провадження у справі через відсутність предмету спору.

Судом встановлено наступне:

01 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та Приватним орендним підприємством «Агрофірма Узинська» укладено договір оренди землі № 302, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка, що розташована на території Тарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, загальною площею 2,8408 га, з кадастровим номером: 3220486900:01:008:0030. Договір укладено на 10 років.

Вказаний договір оренди був предметом його державної реєстрації від 26.12.2015, проведеної Узинською міською державною нотаріальною конторою, Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області.

30 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ПОП «Агрофірма Узинська» укладено Додаткову угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 01 серпня 2015 року. Відповідно до умов даної угоди, сторони домовилися за добровільною згодою сторін достроково розірвати договір оренди землі № 302 від 01 серпня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220486900:01:008:0030, укладений між орендодавцем та орендарем.

Вказаний договір оренди був предметом його державної реєстрації від 08.04.2021, проведеної Узинською міською державною нотаріальною конторою, Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, з реєстраційним номером 577128532204.

Згідно з вимогами ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України - якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги те, що предметом спору в даній цивільній справі був договір оренди землі № 302 від 01.08.2015, укладений між ОСОБА_1 , - позивачем у справі, та Приватним орендним підприємством «Агрофірма Узинська», - відповідачем у справі, який відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.04.2021, розірваний з 08.04.2021, суд вважає, що у даній цивільній справі відступній предмет спору.

За таких обставин, клопотання, заявлене в судовому засіданні 25 травня 2021 року представником відповідача – адвокатом Плаксій Р.В., проти задоволення якого не заперечували в судовому засіданні 25 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Панасюк О.В. , підлягає до задоволенню, а провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» - підлягає закриттю за відсутності предмета спору.

Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає поверненню з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача – приватного підприємства «Агрофірма Узинська» - адвоката Плаксій Романа Володимировича про закриття провадження у справі – задоволити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про розірвання договору оренди землі – закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір в сумі 908, 00 грн., сплачений за подачу позовної заяви до суду відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк»№ 0.0.2015579491.1 від 15.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко