Ухвала суду № 97153982, 24.05.2021, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 277/721/17

2/287/95/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області з Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

24.05.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримано норм ст. 175 ЦПК, а саме :

- не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та третьої особи;

- не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено юридичну адресу відповідача Приватного підприємства «Автомагістраль» - 07351, с. Синяк, вул. Леніна, 68, Вишгородського району, Київської області, проте відповідно до результатів пошуку з безкоштовного запиту з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Приватного підприємства «Автомагістраль» - 07351, с. Синяк, вул. Київська, 68, Вишгородського району, Київської області, тому в цій частині позовну заяву слід уточнити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому копії документів, які додаються позивачем до позовної заяви не завірені належним чином.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар