Ухвала суду № 97153861, 21.05.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1047/21

Провадження №2-с/283/4/2021

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну судового наказу,-

встановив:

15 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області за заявою ОСОБА_2 виніс наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів.

20.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну наказової частини вищевказаного наказу. Суд, розглянувши заяву про зміну наказової частини судового наказу, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В даному випадку виданий судовий наказ відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку боржника. За таких обставин законодавством не передбачена можливість подання заяви про скасування судового наказу чи про його зміну.

В даному випадку, відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник може звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У зв?язку з цим суд відмовляє в зміні наказової частини судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 170 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.05.2021 року про зміну наказової частини судового наказу відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко