Ухвала суду № 97153288, 25.05.2021, Маневицький районний суд Волинської області

Cправа № 164/245/21

П/с 2/164/327/2021

У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 травня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Токарської І.С.

за участі секретаря Панасюк Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Волинського обласного центру зайнятості – Гапонюка С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Маневицької селищної ради Волинської області, Волинського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказаний позов.

Позивачем було подано клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивовано тим, що позов поданий до суду з метою припинити режим спільної часткової власності між сторонами на адмінприміщення /А-2/, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виділення в натурі як окремого об`єкту нерухомого майна та визнання особистою власністю певних часток вказаного адмінприміщення за ОСОБА_3 . Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, просив призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання свого довірителя.

Представник відповідача Волинського обласного центу зайнятості Гапонюк С.В. також підтримав клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, суд зазначає, що для з`ясування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, викладені позивачем у письмовому клопотанні.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Охремчуку О.О., як і клопотав позивач.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Маневицької селищної ради Волинської області, Волинського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення частки в натурі, - будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі 25/100 (двадцять п`ять сотих) часток адмінприміщення /А-2/, загальною площею 172,7 кв.м., а саме: приміщення № 1-1 – 1-14 (1-1 – підвал, площею 6,3 кв.м., 1-2 – коридор, площею 4,1 кв.м., 1-3 – коридор, площею 17,0 кв.м., 1-4 – кабінет, площею 13,1 кв.м., 1-5 – гараж, площею 18,3 кв.м., 1-6 – гараж, площею 14,3 кв.м., 1-7 – кладова, площею 1,3 кв.м., 1-8 – кабінет, площею 16,1 кв.м., 1-9 – коридор, площею 9,6 кв.м., 1-10 – кабінет, площею 12,8 кв.м., 1-11 – кабінет, площею 15,0 кв.м., 1-12 – кабінет, площею 29,2 кв.м., 1-13 – вбиральня, площею 2,2 кв.м., 1-14 – кабінет, площею 13,6 кв.м.), яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

2. Які варіанти виділу в натурі 25/100 (двадцять п`ять сотих) часток адмінприміщення /А-2/, загальною площею 172,7 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експерту Охремчуку Олександру Овксентійовичу (43018, м. Луцьк, 18 абонентська скринька, 13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 164/245/21.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання експертною установою матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області І.С. Токарська