Ухвала суду № 97152774, 25.05.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1293/20

№ 1-кп/688/13/21

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю прокурора Романюка Р.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Дем`янової О.В., Дем`янова С.М., Циганюк Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Лисинчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020240000000039 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор Романюк Р.Л. заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме: з`являтися за першою вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками, здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності), носити електронний засіб контролю, на 60 діб, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, він може переховуватись від суду з метою уникнення покарання з огляду на те, що санкцією ч.4 ст.189 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни показань останніх на свою користь.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Лисинчук О.О. в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисники Циганюк Ю.В., Дем`янова О.В., Дем`янов С.М., проти клопотання заперечували, вважають, що клопотання є необгрунтованим, як і обвинувачення, на теперішній час судом досліджено всі докази обвинувачення, в тому числі і речові докази – грошові купюри, а тому підстав для продовження строку дії запобіжного заходу немає.

Захисник Циганюк Ю.В. подала до суду клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки запобіжний захід обрано ОСОБА_1 з урахуванням завищеної кваліфікації органу досудового розслідування, яка не відповідає розміру заподіяної шкоди, судом на теперішній час уже досліджено всі докази, в тому числі імітаційні купюри та довідку про їх вартість, що не підтверджують завдання обвинуваченим майнової шкоди в особливо великих розмірах, відсутні також докази вимоги обвинуваченим у потерпілого грошових коштів в сумі 300 00 доларів США, застосування насильства до потерпілого з боку обвинувачення. Досліджені в судовому засіданні докази вказують на провокацію з боку потерпілого. Також між обвинуваченим та потерпілим з 2018 року розпочаті судові провадження в частині спірного майна, за яке потерпілий мав компенсувати завдану шкоду. Вважає, що відсутні будь-які докази для підтвердження ризиків. Наведені обставини свідчать про відсутність подальшої необхідності та підстав для застосування до ОСОБА_1 будь-якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисники Дем`янова О.В., Дем`янов С.М. клопотання захисника Циганюк Ю.В. підтримали.

Прокурор Романюк Р.Л., потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого Лисинчук О.О. проти клопотання захисника заперечували, вважають, що на теперішній час існує необхідність у покладенні на обвинуваченого процесуальних обов`язків з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки. Потерпілий також зазначив, що 11.05.2021 року на нього чинився тиск невідомою особою щодо необхідності вирішення майнових питань з ОСОБА_1 , також він бачив обвинуваченого, як той, перебуваючи на лікарняному, ходить в магазин за хлібом та їздить автомобілем.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2020, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.03.2020 року, щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2020 ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.06.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2020 ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.06.2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2020 року, залишеною в силі ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року, продовжено ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 19 жовтня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 жовтня ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області скасовано та продовжено ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 00.00 год. 17 жовтня 2020 року, визначено обвинуваченому розмір застави в сумі 2 102 000 грн. У випадку внесення застави покладено на ОСОБА_3 обов`язки: з`являтися за першою вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання мвій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності), носити електронний засіб контролю.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2020 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.01.2021 року з визначенням застави в сумі 630600 грн. та покладанням у разі внесення застави обов`язків: з`являтися за першою вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності), носити еклектронний засіб контролю.

19.11.2020 року після внесення застави ОСОБА_1 звільнено з-під варти.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 17.11.2020 року.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 до 10 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому до 24 червня 2021 року.

Ч.6 ст.182 КПК України передбачено, що з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 12 років, ухилявся від суду під час перебування під вартою, не з`явився в судове засідання 12.05.2021 року в зв`язку з перебуванням на лікарняному, проте подав до суду клопотання про надання йому дозволу на залишення м.Славута для відвезення матері в с.Ташки Славутського району Хмельницької області, а також ходив в магазин за хлібом та керував автомобілем в цей час, що ставить під сумнів наявність у нього такого стану здоров`я, що перешкоджає брати участь в судовому засіданні, беручи до уваги пояснення потерпілого про вчинення на нього тиску з боку невідомої особи на користь обвинуваченого, суд вважає, що існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілого.

З огляду на те, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року закінчується 24 червня 2021 року, проте закінчити судове провадження до спливу вказаного строку неможливо, суд вважає необхідним продовжити вказані обов`язки на 1 місяць 28 днів - до 23 липня 2021 року включно, за виключенням обов`язку здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, оскільки такий обов`язок вже виконаний обвинуваченим.

З огляду на викладене, судом не знайдено підстав для задоволення клопотання захисника про скасування запобіжного заходу обвинуваченому.

Доводи захисників про необґрунтованість пред`явленого обвинувачення і неправильність правової кваліфікації дій обвинуваченого не можуть бути прийняті судом, оскільки такі питання вирішуються під час ухвалення вироку за результатом розгляду та оцінки усіх доказів.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків до 23 липня 2021 року включно, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до суду,

- не відлучатися з населенного пункту, де він проживає (м.Славута Хмельницької області) без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи,

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні,

- носити еклектронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук