Ухвала суду № 97152504, 24.05.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 649/253/21

Провадження № 1-кп/661/360/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді – Матвєєвої Н.В.

суддів – Чирського Г.М., Бойко М.Є.

при секретарі судового засідання – Дубовка Г.Ю.

за участю прокурора – Василенка Д.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Зварича Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №12021230110000002 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов для розгляду обвинувальний акт №12021230110000002 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав на відповідність обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України та про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, крім того заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді переховування обвинуваченого від суду, впливу на потерпілих, свідків та зазначила, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину та більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Зварич Є.Г. проти клопотання прокурора заперечували, просили відмовити, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України вказані прокурором, не доведені ним належними та допустимими доказами, тому просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, колегія суддів зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду по кримінальному провадженню не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити, оскільки ОСОБА_1 стороною обвинувачення обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.03.2021 року строк якого закінчується 30.05.2021 року, судовий розгляд не розпочато, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у виді переховування від суду, впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну поведінку обвинуваченого, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а в клопотанні обвинуваченого та його захисника відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 177, 314-316, 336, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12021230110000002 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 01.06.2021 року о 14:30 годині.

Розгляд кримінального провадження проводити в складі колегії суддів: головуючої судді Матвєєвої Н.В., суддів: Чирського Г.М., Бойко М.Є. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілого, а також забезпечити доставку обвинуваченого плановим конвоєм.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22.07.2021 року включно, з подальшим утриманням в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Зварича Євгена Григоровича та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на більш м`який -домашній арешт, відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий Суддя Н. В. Матвєєва

Судді М. Є. Бойко

Г. М. Чирський