Вирок № 97152468, 18.05.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3921/19

(провадження № 1-кп/658/206/21)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю прокурора Степенка С.С.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка об`єднане кримінальне про-вадження №12019230190001720 від 17.08.2019 року та №1202123219000032 від 05.02.2021 року за об-винуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинське Ка-ховського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою осві-тою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопору-шень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17 серпня 2019 року, приблизно о 01.00 год, знаходячись в примі-щенні нічного клубу «Рандеву», розташованому по пр-ту Європеському, в м. Каховка Херсонської області, в ході конфлікту, який виник на підґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, умисно завдав удари кула-ком, не менше чотирьох, в область обличчя та тулубу потерпілого ОСОБА_1 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: рубця в області лівої надбрівної дуги, який є на-слідком загоєння забито-рваної рани, забито рвану рану на обличчі, травматичну ампутацію невуса на тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здо-ров`я; синці та садна на обличчі та тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 , 12.01.2021 року, приблизно о 00.32 год, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет» №1035, розташованому по пр-ту Європей-ському в м. Каховка Херсонської області, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи на-стання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, на-правлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку 1 пляшку алкогольного напою «Jagermeister», ємкістю 0,5 л, вартістю 287 грн 08 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 :

по епізоду №1 - за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

по епізоду №2 - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому, просив суд його суворо не карати і обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час відпочинку в приміщенні ніч-ного клубу «Рандеву» 17.08.2019 року, приблизно о 01.00 год, ОСОБА_2 завдав йому декілька ударів в область обличчя та тулубу, внаслідок чого спричинив легкі тілесні ушкодження. Потерпілий зазначив, що просить обрати у відношенні ОСОБА_2 покарання, яке буде достатнім для його ви-правлення.

Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ маркет» Арещенко Б.В. в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення розгляду без його присутності. Зазначив, що потерпіла особа не має претензій до обвинуваченого, оскільки він повністю відшкодував заподіяний збиток.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним досліджен-ня інших доказів у справі. З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також останньому роз`яснено позбавлення в такому випадку права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному по-рядку.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглядає провадження за правилами, передба-ченими даною нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, вік і особистість обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарко-лога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, неодноразово при-тягувався до адміністративної відповідальності, не має постійного місця праці і суспільно-корисли-вою працею не займається.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 : повне визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Враховуючи вищевикладені обставини, з врахуванням думки прокурора про можливість ви-правлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, з застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст.185 КК України, і при-значити йому покарання:

-за ч.2 ст.125 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.1 ст.185 КК України - вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш су-ворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років обме-ження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реє-страції до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань про-бації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання відраховувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку по-дання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і до-слідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апе-ляційного суду через Каховський міськрайонний суд .

Копію вироку вручити засудженому.

Головуючий суддя: О. Є. Терещенко