Рішення № 97152011, 25.05.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1247/21

Провадження № 2/591/1525/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Бабич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ TF 698Р, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та автомобілем RENAULT DOKKER, державний номер НОМЕР_2 , який належить TOB «ВКК «Електрифікатор», під керуванням ОСОБА_2 . Зазначає, що ОСОБА_1 не витримав безпечної швидкості в русі, не витримав безпечного інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб RENAULT DOKKER, державний номер НОМЕР_2 , який зупинявся на заборонений сигнал світлофору. Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/7380/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у страховика АТ «СГ «TAC», про настання страхового випадку було повідомлено AT «СГ «ТАС». Поліс страхування AT «СГ «TAC» № АО5393592 від 30 квітня 2019 року був укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 100000 грн включно, франшиза - 2000 грн. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля RENAULT DOKKER, державний номер НОМЕР_2 склала 15 427 грн 57 коп. Страховик виплатив TOB «ВКК «Електрифікатор» страхове відшкодування у розмірі 13427 грн 57 коп. При зверненні до AT «СГ «TAC» ТОВ «ВКК «Електрифікатор» було повідомлено, що різниця у вартості ремонту та страхових виплатах полягає в тому, що при розрахунку виплати враховується розмір франшизи, на суму якої зменшується страхове відшкодування. До сьогодні сума 2000 грн франшизи залишається не виплаченою відповідачем, проте на його адресу листом з повідомленням про вручення було відправлено листа з вимогою в добровільному порядку здійснити виплату франшизи, даний лист відповідачем було проігноровано, жодного реагування на лист від нього не надійшло, матеріальні збитки не відшкодовано.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування завдану матеріальну шкоду в сумі 2000 грн (франшиза).

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 08 квітня 2021 року.

08 квітня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 20 травня 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяв не подав. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2019 року серії ДПР18 № 285558, ОСОБА_1 15 листопада 2019 року о 11-годині 30 хв. в м. Суми по вул. Харківська, в районі будинку 77/1, керуючи т/з ЗАЗ TF 698 Р державний номер НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості в русі, та не витримав безпечного інтервалу, та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Renault Dokker державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинявся на заборонений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2019 року (а.с. 3-5).

Оскільки відповідальність ОСОБА_1 , згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5393592, застраховано у ПАТ «Страхова Група «ТАС» (страховик), Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» звернулося за відшкодуванням до Страховика (а.с. 9).

На підставі експертної оцінки страхова компанія виплатила позивачу суму страхового відшкодування. Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів сума франшизи становить 2000 грн (а.с. 15).

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Отже, ОСОБА_1 , як особа, винна в настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати частину шкоди, яка не відшкодована страховою компанію, а саме суму франшизи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» 2000 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди (франшизи).

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 грн 00 коп., що підтверджені відповідним платіжним дорученням (а.с. 18).

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 259, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» в рахунок відшкодування завдану матеріальну шкоду в сумі 2000 грн та судовий збір в сумі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор», код ЄДРПОУ 36550495, адреса: м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 20, оф. 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 25 травня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова