Рішення № 97151927, 21.05.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/160/21

Номер провадження 2/573/132/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 травня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заочно в м. Білопілля у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (місце знаходження: м. Київ, пр-т Перемоги, 90 - А, ЄДРПОУ: 41078230) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за договором № 1568391 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 29 листопада 2019 року в сумі 33 552 грн. 56 коп. та судовий збір у сумі 2 270 грн., а всього: 35 882 (тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 56 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя

Справа № 573/160/21

Номер провадження 2/573/132/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

21 травня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заочно в м. Білопілля у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року ТОВ «Авентус Україна» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту. В обґрунтування позовних вимог товариство вказує, що 29 листопада 2019 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір № 1568391 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, через Інформаційно-телекомунікаційну систему товариства, доступ до якої забезпечується через вейб-сайт товариства або мобільний додаток, згідно з яким відповідач отримав кошти в сумі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат, та зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування. Переказ коштів здійснено 29 листопада 2019 року шляхом перерахування на вказано банківську картку клієнта, відкриту в АТ КБ «ПриватБанк». Згідно договору, сторони погодили істотні умови, а саме: строк договору – 30 днів, знижену процентну ставку кредиту – 1,35% від суми позики за кожен день користування позикою у межах строку надання позики та стандартну процентну ставку – 1,80 % від суми позики за кожен день користування позикою. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору та здійснило перерахунок коштів на вказані відповідачем у заявці реквізити банківської картки, однак відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення коштів у строк та на умовах, встановлених кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором станом на 27 січня 2021 року сума заборгованості складає 33 552 грн. 56 коп., яка складається із: 10 000 грн. - сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 19 952 грн. 56 коп. - сума заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом та 3 600 грн. – штраф. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав товариства як кредитора. Оскільки відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення заборгованість за кредитом, відсотками та штрафом, ТОВ «Авентус Україна» просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму боргу.

Ухвалою від 09 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 березня 2021 року (а. с. 36).

29 березня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання відповідача та витребувано докази, які були надані позивачем 16 квітня 2021 року до суду та направлені відповідачу цінним листом (а. с. 80-81, 93-109).

Ухвалою судді від 22 квітня 2021 року у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовлено (а. с. 113-114).

22 квітня 2021 року ухвалою суду визнано причини неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання неповажними (а. с. 116-117).

Представник позивача ТОВ «Авентус Україна» у судове засідання не з`явився. Одночасно з відповіддю на відзив, представник позивача – директор ТОВ «»Авентус Україна» Довгаль В.В. просив розглянути справу без участі представника та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а. с. 69).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`являлась, хоча повідомлялась за місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, повідомлення про вручення поштового відправлення – судової повістки про виклик у судові засідання були повернуті без вручення, оскільки адресат за вказаною адресою відсутній ( а.с. 119). Натомість, 16 березня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який мотивувала наступним. Зокрема зазначила, що позивачем не доведено факту укладання ТОВ «Авентус Україна» із відповідачем договору № 1568391 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 29.11.2019 року; до матеріалів справи не долучено жодного доказу, який підтверджує отримання нею грошових коштів в сумі 10 000 грн., а розрахунок заборгованості за договором про надання коштів у позику не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позовних вимог майнового характеру. Також зазначає, що вищевказаний договір від 29.11.2019 року був укладений за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Тобто відсутні докази отримання відповідачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Крім того, нарахована сума заборгованості є необґрунтованою та не відповідає чинному законодавству, зокрема ЗУ «Про споживче кредитування». Зазначає, що проценти нараховували після закінчення терміну кредитування, що суперечить висновку, вказаному у Постановах Великої Палати від 28.03.2018 року. Крім того, у Договорі № 1568391 від 29.11.2019, сума процентів за весь період користування кредитом становить 40,50 % від суми позики, що у грошовому виразі – 4050 грн., проте позивач нарахував суму заборгованості по несплаченим процентам у розмірі 19 952 грн. 56 коп., що значно перевищує вищезазначену суму процентів за користування кредитом, вказану у Договорі, яким погоджено строк кредитування, тобто по 28.12.2019 року. На думку, відповідача, після закінчення строку дії договору у позикодавця відсутні правові підстави нарахувати передбачені договором проценти. Також, відповідачем зазначено, що в супереч вимогам п. 6 Розділу ІV «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про споживче кредитування» товариством неправомірно та незаконно нараховано штрафні санкції у розмірі 3600 грн., а саме під час дії карантинних обмежень на території України. Зауважує, що встановлення розміру є несправедливою умовою договору, оскільки одночасно порушується принцип добросовісності, знехтував своїми обов`язками, не надав підтвердження укладання договору та всю необхідну інформацію до моменту укладання договору. Сама умова договору про встановлення процентів на рівні 657,00 % призводить до істотного дисбалансу прав та обов`язків сторін та завдає фінансової шкоди споживачеві. Окрім цього, відповідач вказує, що Товариством не повідомлено її письмово про всю необхідну інформацію щодо умов договору. ТОВ «Авентус України» як надавачем послуг було порушено порядок укладання договору на відстані, оскільки відповідач був зобов`язаний надати позивачу другий екземпляр договору. Розміщення договору на сайті не звільняє від обов`язку надати підтвердження споживачу про укладання договору, а тому положення договору про автоматичне продовження нарахування процентів після спливу 30 днів та без отримання погодження, що є несправедливою умовою договору та підставою для визнання такої умови недійсною. На підставі викладених заперечень, відповідач просила їх врахувати при розгляді справи та відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «Авентус Україна» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором (а. с. 43-56).

26 березня 2021 року від представника позивача в особі директора ТОВ «Авентус Україна» Довгаля В.В. надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, що відзив відповідача є необґрунтованим, завідомо безпідставним та таким, що має очевидно штучний характер та не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне. Представник зауважує, що жодне із тверджень у відзиві: щодо відсутності доказів отримання відповідачем грошових коштів, не надання товариством необхідної інформації для прийняття рішення щодо укладення кредитного договору, встановлення несправедливих умов в договорі та неотримання другого екземпляру кредитного договору, не заслуговує на увагу та не відповідає дійсності.

Щодо неповідомлення відповідача про всі істотні умови договору: вся процедура укладання з Товариством договору про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах споживчого кредиту, відбувається відповідно до вимог чинного законодавства. Перед укладанням кредитного договору, товариство шляхом розміщення на власному веб-сайті надало клієнту доступ до інформації, необхідної для укладання кредитного договору, де також міститься «Обов`язкова інформація для клієнта», окрім цього на сторінці міститься посилання на вкладку «Документи», де містяться Правила. Перед подачею заявки на тримання кредиту, клієнт повинен ознайомитись з обов`язковою інформацією про Товариство, порядок та умови надання фінансових послуг, з Правилами, Паспортом споживчого кредиту. При цьому, клієнт повинен підтвердити, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, проставляючи відповідну відмітку в чек-боксі інформаційно-реєструючої електронної системи Товариства, за допомогою якої здійснюється оформлення кредитів (доказ 2 додається). Звертає увагу, що без такого підтвердження (проставлення відповідної відмітки) була б відсутня технічна можливість перейти на іншу сторінку/вкладку системи товариства для подальшого оформлення кредитного договору. Некоректне/неповне ознайомлення клієнта з правилами та умовами надання кредиту, з Паспортом споживчого кредиту, текстом самого кредитного договору, що планувався до укладання, а також з інформацією, розміщеною на веб-сайті товариства, про умови та порядок надання товариством кредитів, - не позбавляє клієнта обов`язку щодо належного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором та не надає відповідачу підстав посилатись у відзиві на відсутність його ознайомлення з Правилами. Окрім того, у Паспорті споживчого кредиту, який наданий позивачем, міститься інформація про реальну річну процентну ставку, та підтверджує ознайомлення відповідача з усіма умовами кредиту, загальною вартістю кредиту та реальною річною процентною ставкою, про що свідчить підпис заявника. Отже, твердження відповідача щодо неотримання від Товариства повної інформації щодо умов кредитування спростовується. А навпаки, на підтвердження /визнання умов кредитного договору та отримання від товариства грошових коштів було здійснено платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Щодо не доведення факту укладання кредитного договору від 29.11.2019 року з відповідачем та отримання кредитних коштів: 29.11.2019 року відповідач заповнила заявку на отримання кредиту на сайті Товариства, вказавши особисті дані, банківську платіжну картку для перерахування коштів, строк та суму кредиту (доказ 3, 4 додається). В особистому кабінеті клієнт отримав для ознайомлення Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію та положення, та пропозицію укласти електронний договір (оферту) у формі Кредитного договору, що містить усі істотні умови. Введенням одноразового ідентифікатора, що є його електронним підписом, клієнт підтвердив, що ознайомився до укладення кредитного договору з Паспортом споживчого кредиту, його Умовами та підписав їх (доказ 6 додається). Тому посилання відповідача, що Товариством не було надано примірник Кредитного договору не являється дійсним, Договір доступний для перегляду та завантаження до підписання, безпосередньо перед підписанням та після підписання Кредитного договору. Тобто, відповідач мав можливість отримати свій Кредитний договір в особистому кабінеті без обмежень. При цьому, наголошують, що відповідач не був позбавлений можливості звернутись до Товариства для отримання копії кредитного договору на паперовому носії. Щодо не надання виписки за рахунком відповідача, повідомляють, що оскільки Товариство не являється банківською установою, то відповідно позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і як наслідок формувати виписки за такими рахунками також не має. Проте, всі розрахунки зазначені у Розрахунку заборгованості по кредитному договору (додаток додається).

Що стосується несправедливих умов кредитування кредитного договору, що призводить до істотного дисбалансу прав та обов`язків сторін: згідно положень ст. 1048 ЦК України – плата за кредитним договором у вигляді процентів нараховується та сплачується до дня повернення кредиту. Відповідно нарахування процентів за користування кредитними коштами, виданими в рамках кредитного договору, здійснюється на підставі п. 1.3 Кредитного договору та згідно з умовами чинного законодавства. Так, Кредитним договором передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата – процентна ставка (знижена), яка становить:- знижена процентна ставка 1,35% від суми позики за кожен день користування позикою (492,75% річних), зазначеного а п. 1.4 цього Договору; - стандартна процентна ставка (657,00% річних). Зазначені положення визнані сторонами. Так, відповідача не можна позбавити права на отримання належних йому процентів за користування кредитом, нарахованих на підставі положень Кредитного договору. Також, згідно із Договором, у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф відповідно до вимог п. 4.4 Договору. Отже, дана умова Договору не встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50 % від суми отриманого кредиту, як це передбачено ЗУ «Про споживче кредитування») у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Її наслідком не є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Встановлені обставини укладання кредитного договору не містить обставин, які б свідчили про невідповідність умов кредитного договору вимогам законодавства та про несправедливість його умов, а доводи відповідача ґрунтуються на міркуваннях не підтвердженими та спростовуються самим змістом договору.

Щодо нарахованої суми заборгованості: пунктом 1.6 договору визначено, що у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, клієнт має право ініціювати продовження строку користування позикою та зміну дати погашення позики, шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання Товариства коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява клієнта про продовження строку користування позикою вважається поданою.

Згідно із п. 1.7 Договору після вчинення клієнтом дій відповідно п. 1.6 цього Договору, та у разі якщо залишок суми позики складає не менше ніж 400 грн., Товариство має право, але не обов`язок, продовжити строк користування позикою. Новий строк користування позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення клієнтом дій згідно з п. 1.6 цього договору. Та дорівнює 30 дів. Нова дата повернення позики відображається у особистому кабінеті клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартною процентною ставкою. У зв`язку із продовженням відповідачем строку користування позикою, нарахування процентів здійснювалось за стандартною процентною ставкою. Так, з власної ініціативи, відповідачем з метою продовження терміну дії договору, було сплачено кошти у розмірі 4 050 грн. Отже, у зв`язку з продовженням строку користування позикою нарахування процентів з 29.12.2019 року здійснювалось за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,80%, що передбачено умовами Договору. Як вбачається із розрахунку заборгованості, у зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачем, нарахування штрафів розпочалось з 31.01.2020 та припинено 01.03.2020 на виконання ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно позивач виконав свої зобов`язання належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі, передбаченому договором. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 33 552 грн. 56 коп., з яких: 10 000 грн. – заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 19 952 грн. 56 коп. – сума заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом, 3 600 грн. – штрафні санкції (штраф).

З огляду на викладене вище, усі посилання відповідача на порушення її прав як споживача є необґрунтованими та безпідставними, а Товариство діє виключно згідно вимог чинного законодавства та умовами договору, що в свою чергу попередньо погоджені сторонами. На підставі викладеного, представник позивача просить відмовити відповідачу щодо заявлених у відзиві на позовну заяву вимог, та задовольнити позовні вимоги ТОВ «Авентус Україна» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за Договором від 29.11.2019 року у повному обсязі (а. с. 65-76).

У запереченні на відповідь на відзив, який надійшов до суду 06 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 посилалась на аналогічні обставини, які були викладені у відзиві на позовну заяву (а. с. 86-91).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність i взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на підставу своїх вимог i заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін, наданих суду для обґрунтування своєї правової позиції. Доказуванню підлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рішення в справі i щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Судом встановлено, що 29 листопада 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1568391 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, через Інформаційно-телекомунікаційну систему товариства, доступ до якої забезпечується через вейб-сайт товариства або мобільний додаток, згідно з п. 1.1 якого відповідач отримав кошти в сумі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат, та зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування.

Переказ коштів здійснено 29 листопада 2019 року у відповідності до п. 1.5 договору шляхом перерахування на вказану банківську картку клієнта № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» (а. с. 27).

У п. 1.3 сторони погодили істотні умови, а саме: строк договору – 30 днів, знижену процентну ставку кредиту – 1,35% від суми позики за кожен день користування позикою (492,75 % річних) у межах строку надання позики та стандартну процентну ставку – 1,80 % від суми позики за кожен день користування позикою (657,00 % річних).

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за зниженою процентною ставкою на залишок фактичної заборгованості за позикою за фактичну кількість календарних днів користування позикою. Проценти за користування позикою нараховується щоденно, починаючи з дня надання позики (відправки грошових коштів на банківський картковий рахунок) у межах строку надання позики, визначеного у п. 1.2 цього Договору, за виключення дати повернення позики та сплати нарахованих процентів, зазначеної у Графіку платежів (Додаток 1 до Договору).

Пунктом 1.6 договору визначено, що у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, клієнт має право ініціювати продовження строку користування позикою та зміну дати погашення позики, шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання Товариства коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява клієнта про продовження строку користування позикою вважається поданою.

Згідно із п. 1.7 Договору після вчинення клієнтом дій відповідно п. 1.6 цього Договору, та у разі якщо залишок суми позики складає не менше ніж 400 грн., Товариство має право, але не обов`язок, продовжити строк користування позикою. Новий строк користування позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення клієнтом дій згідно з п. 1.6 цього договору. Та дорівнює 30 дів. Нова дата повернення позики відображається у особистому кабінеті клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартною процентною ставкою.

У зв`язку із продовженням відповідачем строку користування позикою, нарахування процентів здійснювалось за стандартною процентною ставкою.

Пунктом 3.6.2 Договору встановлено, що з 4 дня прострочення заборгованості, Товариство визнає заборгованість за позикою проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування позикою за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється не більше ніж до 90 дня прострочення (а. с. 8-9).

У відповідності до умов Правил, що є невід`ємною частиною кредитного договору, відповідач акцептував оферту (заповнюючи заявку на сайті Товариства, добровільно та з розумінням настання юридичних прав та обов`язків, зазначив інформацію щодо себе, реквізитів банківської картки, на рахунок якої бажав отримати кредит), тим самим підтвердив своє ознайомлення, погодження і зобов`язання неухильно їх дотримуватись.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором станом на 27 січня 2021 року сума заборгованості склала 33 552 грн. 56 коп., яка складається із: 10 000 грн. - сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 19 952 грн. 56 коп. - сума заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом та 3 600 грн. – штраф (а. с. 19-22).

Таким чином, факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 визначено, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованість за договором № 1568391 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 29 листопада 2019 року, що виникла станом на 27 січня 2021 року в сумі 33 552 грн. 56 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 599, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 141, 247, 259, 265, 273, 274, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (місце знаходження: м. Київ, пр-т Перемоги, 90 - А, ЄДРПОУ: 41078230) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за договором № 1568391 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 29 листопада 2019 року в сумі 33 552 грн. 56 коп. та судовий збір у сумі 2 270 грн., а всього: 35 882 (тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 56 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 травня 2021 року.

Суддя