Ухвала суду № 97151207, 25.05.2021, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/871/21

провадження № 1-кс/439/165/21

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

25 травня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., прокурора Самсонова А.А., слідчого Кушпети С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Секретар О.Л., захисника Мелех Д.О., розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Білика І.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021141160000102 від 22 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за вищевказаною адресою, без судимості,–

в с т а н о в и в:

24.05.2021 року старший слідчий СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Білик І.Ю., за погодженням із прокурором Золочівської окружної прокуратури Трояновським Б.С., звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141160000102 від 22 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчий покликається на те, що 21.05.2021 року о 22:36 год. надійшло повідомлення від інженера охорони лісу ОСОБА_2 про те, що 21.05.2021 о 22:35 год. поблизу с. Лешнів, Золочівського району, Львівської області у лісовому масиві виявлено підводу із колодами. На місце події виїхала СОГ та ГРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, під час огляду місця події у лісовому масиві на березі річки виявлено підводу із двома колодами дерев породи «сосна», в момент проведення перевірки працівниками поліції та складання матеріалів на місці події із невідомої сторони, із протилежного берега річки невстановлена особа провела два постріли із невстановленої зброї, в результаті чого вогнепальне поранення в шию отримав поліцейський СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_3 ; у стегно - інженер лісового господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ногу і плече майстер лісу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час загрози життю працівникам поліції та лісової охорони немає. Невідомий, що здійснив два постріли із невідомої зброї, зник у невідомому напрямку на мотоциклі невідомої марки та моделі.

Відомості по даному факту внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021141160000102 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Слідчий стверджує у клопотанні, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_1

22.05.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні замаху на вбивство працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Слідчий зазначає, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, будь який інший із запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам щодо перешкоджання встановленню обставин справи шляхом знищення, спотворенням речей і документів, які мають істотне значення у справі, можливого переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового слідства і суду, незаконного впливу на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні.

Підозрюваний та його захисники просять відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисників, врахувавши їх пояснення та пояснення свідків, допитаних в судовому засіданні за клопотанням захисника Мелех Д.О., вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, за який законом визначене покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Доказами цього є:

1.письмові пояснення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на досудовому розслідуванні повідомив, що станом на 21.05.2021 року працює в ДП «Бродівське лісове господарство» на посаді майстра лісу. 21.05.2021 року, перебуваючи на ґрунтовій дорозі поблизу с. Піски, Золочівського району, Львівської області, під час того як в нього працівник поліції відбирав пояснення з приводу незаконної порубки в «Лешнівському лісництві», у нього з другого берегу річки «Слонівка» вистрілила з невідомої зброї невідома особа і тим самим травмувала праву руку і плечі. Додатково потерпілий вказав, що невідома особа, яка здійснювала постріли, пересувалася на мотоциклі, після цього попрямувала в сторону с. Лешнів, Золочівського району, Львівської області;

2.письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на досудовому розслідуванні повідомив, що станом на 21.05.2021 року працює в ДП «Бродівське лісове господарство» на посаді інженера лісового господарства; 21.05.2021 року перебуваючи на ґрунтовій дорозі біля с. Піски, Золочівського району, Львівської області та слідкуючи за роботою працівників поліції, які у цей момент опитували працівників ДП «Бродівське лісове господарство» стосовно незаконної порубки дерев в «Лешнівському лісництві» у нього другого берегу річки «Слонівка» вистрілила з невідомої зброї невідома особа і тим самим травмувала йому спину і ліву ногу;

3.письмові пояснення свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на досудовому розслідуванні повідомила, що була очевидцем того, як ОСОБА_1 , житель с. Лешнів, Золочівського району, Львівської області ввечері 21.05.2021 року рухався дерев`яною фірою, запряженою двома кіньми і загруженою трьома стовбурами дерева породи «сосна звичайна» по ґрунтовій дорозі в напрямку с. Піски, Золочівського району, Львівської області і те, що була очевидцем того, як її чоловік ОСОБА_7 зупиняв ОСОБА_1 і фіксував вчинення правопорушення останнім на власний мобільний телефон. Додаткового вона показала, що бачила, коли вони разом із чоловіком їхали додому в с. Лешнів, як ОСОБА_1 того ж вечора їхав на мотоциклом в сторону, де залишив задню частину фіри і те, що в нього у володінні знаходиться рушниця;

4.письмові пояснення свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на досудовому розслідуванні повідомив, що 21.05.2021 року приблизно о 22:40 годин по вказівці оперативного чергового ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ним спільно із працівниками вищевказаного підрозділу поліції: старшим слідчим ОСОБА_9 , патрульними поліцейськими ОСОБА_3 і ОСОБА_10 було здійснено виїзд неподалік с. Піски, Золочівського району, Львівської області, де на полі працівниками ДП «Бродівське лісове господарство» було виявлено підводу (фіру) з трьома колодами дерева породи «Сосна звичайна»; приїхавши на місце події і почавши оглядати вищевказану деревину і опитувати очевидців правопорушення, він почув декілька пострілів із сторони річки «Слонівка» із рушниці і після цього побачив, що поранено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ;

5.письмові пояснення свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на досудовому розслідуванні повідомив, що станом на 21.05.2021 року працює помічником лісничого «ДП Бродівське лісове господарство»; 21.05.2021 року він виявив, зупинив та фіксував на відео, що на ґрунтовій дорозі до с. Піски, Золочівського району, Львівської області їде дерев`яна підвода, запряжена двома кіньми та завантажена трьома стовбурами дерева породи «сосна звичайна», якою управляє ОСОБА_1 , житель с. Лешнів, Золочівського району, Львівської області. На його думку, вищевказана деревина була сумнівного походження, оскільки на ній не було номерних чіпів і документації на право вирубки. Також він повідомив, що під час того, як працівниками поліції за участю працівників «ДП Бродівське лісове господарство» оглядалося вищевказане місце події вчинення правопорушення, то відбулося декілька пострілів, після яких було поранено одного працівника поліції та працівників лісгоспу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Додатково він повідомив, що ОСОБА_1 у власному володінні має два мотоцикли і одну зброю (можливо рушницю);

6.письмові пояснення свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який на досудовому розслідуванні повідомив, що 21.05.2021 року по вказівці оперативного чергового ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ним спільно із працівниками вищевказаного підрозділу поліції: оперуповноваженим ОСОБА_8 , патрульними поліцейським ОСОБА_3 і ОСОБА_10 було здійснено виїзд неподалік с. Піски, Золочівського району, Львівської області де на полі працівниками ДП «Бродівське лісове господарство» було виявлено підводу (фіру) з трьома колодами дерева породи «Сосна звичайна»; приїхавши на місце події і почавши оглядати вищевказану деревину і опитувати очевидців правопорушення він почув два постріли із сторони річки «Слонівка» із рушниці і після цього побачив як було поранено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Також він повідомив, що після пострілів невідома особа сіла на невідомої марки мотоцикл і поїхала з місця події в напрямку с. Лешнів;

7.письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який на досудовому розслідуванні повідомив, що станом на 21.05.2021 року працює інженером із охорони і захисту лісу у «ДП Бродівське лісове господарство»; 21.05.2021 року після дзвінка ОСОБА_11 про виявлення сумнівної деревини на ґрунтовій дорозі між селами Лешнів і Піски, Золочівського району, Львівської області, поїхав на місце події і був очевидцем того як під час огляду вищевказаної деревини в сторону де стояли працівники ДП «Бродівське лісове господарство» і працівник поліції було здійснено два постріли із сторони річки «Слонівка» невідомою особою із рушниці і як наслідок поранено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Також на місці події він чув, як невідома особа яка здійснювала постріли, втікала із застосуванням мотоцикла невідомої марки;

8.письмові пояснення свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який на досудовому розслідуванні повідомив, що 21.05.2021 року по вказівці оперативного чергового ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ним спільно із працівниками вищевказаного підрозділу поліції: старшим слідчим ОСОБА_9 , оперуповноваженим ОСОБА_8 , патрульним поліцейським ОСОБА_3 було здійснено виїзд неподалік с. Піски, Золочівського району, Львівської області, де на полі працівниками ДП «Бродівське лісове господарство» було виявлено підводу (фіру) з трьома колодами дерева породи «Сосна звичайна»; приїхавши на місце події і почавши оглядати вищевказану деревину і опитувати очевидців правопорушення він почув із сторони річки «Слонівка» декілька пострілів із рушниці і після цього побачив як було поранено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ;

9.письмові пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який на досудовому розслідуванні повідомив, що 21.05.2021 року він позичав коня із власного житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 своєму сусідові ОСОБА_1 для його власних потреб; також він бачив, як останній, прямуючи в сторону поля між селами Лешнів і Піски взяв із собою білий мішок, у якому знаходився довгуватий предмет, зовнішньо схожий на рушницю. Додаткового ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_1 має у своєму користуванні одну мисливську рушницю і одну пневматичну рушницю, а також мотоцикл марки «SPARK» чорного кольору;

10.протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

11.письмові пояснення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який під час його допиту в якості підозрюваного в присутності захисника Секретар О.Л. частково визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого злочину і повідомив слідчому, що 21.05.2021 року віз до себе додому на фірі, запряженій двома кіньми, три колоди дерева породи «Сосна звичайна» по ґрунтовій дорозі між селами Лешнів і Піски, Золочівського району, Львівської області; під час цього його перестрів лісник ОСОБА_11 із своєю дружиною ОСОБА_6 ; вони почали йому погрожувати і кричати на нього, після чого він почав розгружати фіру, але в один момент вона розпалася на дві половини і він із передньою частиною поїхав додому. Після цього він, взявши вдома мисливську рушницю і сівши на мотоцикл марки «SPARK» чорного кольору, поїхав на місце, де залишилась задня частина його фіри із деревиною і, не доїхавши приблизно 100 метрів до того місця, на підставі помсти до працівників ДП «Бродівське лісове господарство» вистрілив (під верхнім кутом) два рази із мисливської рушниці в те місце, де стояли останні із працівниками поліції, а потім поїхав мотоциклом додому;

12.пояснення підозрюваного ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні про те, що 21.05.2021 року він забрав раніше заготовлену іншими особами лісо продукцію, а саме, три колоди дерева породи сосна і віз їх підводою з двома кіньми до себе додому. По дорозі поблизу річки він був помічений лісничим, який почав з ним сваритись і перешкоджав подальшому руху. Тому він розпряг коней і поїхав додому кіньми без підводи з колодами, залишивши її біля річки. Коли вдома порався по господарству, а саме, набирав в підвалі картоплю, то помітив там в мішку рушницю, тому вирішив її без відома інших членів родини взяти і піти на полювання; вона була заряджена. Раніше цієї зброї він вдома не бачив і ніколи нею чи іншою зброєю не користувався. У своєму користуванні має «воздушку», яка не потребує жодних документів чи дозволів; з неї неодноразово стріляв. Поблизу річки Стир вистрелив двічі і пішов додому. Гільзи викинув у болото, а рушницю залишив неподалік свого подвір`я в траві. Зброю не ніс додому щоб ніхто з батьків не сварився і мав намір дуже рано встати і занести її назад в підвал, проте, з трави її не забрав, бо вранці наступного дня працівники поліції робили обшук і після цього він показав їм де сховав зброю.

Щодо пояснень підозрюваного про те, що покази на досудовому розслідуванні він давав під тиском працівників поліції, які спричиняли йому фізичний біль, то, на думку слідчого судді, такі не підтверджені належними доказами і спростовуються його ж поясненнями про те, що фізичного болю йому завдавали вдома при обшуку, а саме, в одній із кімнат будинку, де тримали його в кайданках, а інші члени родини, а саме, батько і мати були в іншій кімнаті; при цьому допитана в судовому засіданні мати підозрюваного повідомила, що жодного крику чи будь якого шуму в хаті не було чути в той період, коли проводили обшук; якби такий шум (крик) був, то його обов`язково вона б чула.

Також при цьому враховано, що надана в ході судового розгляду клопотання скарга захисника підозрюваного Мелех Д.О. від 24.05.2021 року на дії працівників поліції на даний час не розглянута (рішень про незаконність дій працівників поліції немає); звернень за медичною допомогою підозрюваного не зафіксовано.

Надані в ході судового розгляду клопотання пояснення свідків ОСОБА_13 (який є батьком підозрюваного), ОСОБА_14 (яка є матір`ю підозрюваного), ОСОБА_15 (який є рідним братом підозрюваного), ОСОБА_16 (яка є рідною сестрою підозрюваного), свідчать про те, що ОСОБА_17 являється єдиним годувальником сім`ї, яка складається із нього ( ОСОБА_1 ), двох батьків, малолітнього брата, бабці; у випадку його перебування під вартою сім`я буде позбавлена можливості забезпечити себе засобами для існування, адже батько є інвалідом третьої групи і не може виконувати важкої фізичної роботи; усю цю роботу по господарству виконував до тепер саме ОСОБА_17 , так як його наймолодший брат ОСОБА_18 є малолітнім, а старші брати і сестри проживають окремо; сім`я живе виключно з домашнього господарства, яке складається з корів, свиней, птиці, поля.

Однак, слідчий суддя погоджується із позицією органу досудового розслідування та прокурора про те, що обставинами, які підтверджують наявність ризиків є те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, він розуміє, що може бути судом засуджений до міри покарання у виді позбавлення волі без звільнення від відбування покарання з випробуванням, що спонукатиме ухилятись від органів досудового розслідування та суду. Також він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_1 процедури досудового розслідування та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин. Так як наслідки та ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Таким чином, виходячи з положень ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, тому приходить до висновку, що відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Метою застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З а таких обставин підозрюваному слід не визначати розміру застави, так як він підозрюється у вчиненні замаху на вбивство працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Відповідно ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Встановлено, що підозрюваного ОСОБА_1 затримано о 09:40 год. 22.05.2021 року і звільнено в ході судового розгляду клопотання о 09:40 год. 25.05.2021 року. Тому строк тримання під вартою слід рахувати з 22.05.2021 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 22 травня 2021 року, тобто з моменту затримання.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить 60 днів, тобто до 20 липня 2021 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О. Бородійчук