Вирок № 97150990, 25.05.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/50/19

Провадження № 1-кп/309/266/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань: Гуржій Н.А

з участю прокурора: Любка Д.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018070050001438 від 14.12.2018 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2018 року, приблизно о 03 год. 14 хв., знаходячись в автомобілі марки «Мерседес - Бенц» номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак Чеської реєстрації НОМЕР_2 , який був припаркований в с. Сокирниця вул. Центральна, біля шино-монтажу «Бріджеостоун» та належить громадянину ОСОБА_2 і перебував у користуванні громадянина ОСОБА_3 , маючи намір на заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та запущеним двигуном, незаконно заволодів даним транспортним засобом та поїхав в напрямку с. Крайниково, де в кінці с. Сокирниця залишив даний транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся. Суду ствердив, що він дійсно 14 грудня 2018 р. в с. Сокирниця вул. Центральна, біля шино-монтажу «Бріджстоун» заволодів від ОСОБА_3 автомобілем «Мерседес - Бенц» номерний знак Чеської реєстрації НОМЕР_2 . Після чого від`їхавши на ньому в сторону с. Крайниково, залишив його на узбіччі в кінці с. Сокирниця Хустського району. Про вчинене щиро шкодує.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, і не буде мати у майбутньому.

Обвинувачений згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що всі учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він своїми діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який передбачений ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжких злочинів .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Хустським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 08.04.2020 р. на підставі характеризуючих даних ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Суд враховує, що обвинувачений має постійне місце реєстрації, позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, позицію прокурора та потерпілого у справі, щодо необхідної міри покарання; досудову доповідь від 08.04.2020 р., ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст.. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України суд не убачає на даний час підстав для визначення обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні за ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 14.12.2018 року (а.п. 37), автомобіль «Мерседес - Бенц» номерний знак Чеської реєстрації НОМЕР_2 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.