Постанова № 97150889, 25.05.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/766/21

3/241/292/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Молонової Ю.В., при секретарі: Орчелота І.С., за участю прокурора: Антонова Є.Ю.,

правопорушника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, працюючої директором Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів Мангушського району Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за № № 278, 279, 280, 281, 282, 283 від 29.04.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаних протоколів ОСОБА_1 , будучи директором Комишуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мангушського району Донецької області, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 19.08.2019, 16.12.2019 та 16.12.2020 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів Мангушського району Донецької області за адресою: Донецька обл., Мангушський р-н., с. Комишувате, вул. Львівська, буд. 7, не повідомила у встановленому Законом порядку відділ освіти Мангушської РДА та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказів: № 44 від 19.08.2019, № 108 від 16.12.2019, № 105 від 16.12.2020 «Про преміювання працівників школи», якими в тому числі вирішувалося питання преміювання її чоловіка ОСОБА_2 (як сторожа), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Комишуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мангушського району Донецької області, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» 19.08.2019, 16.12.2019 та 16.12.2020 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Комишуватської ЗОШ І—III ступенів Мангушського району Донецької області за адресою: Донецька обл., Мангушський р-н., с. Комишувате, вул. Львівська, буд. 7, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказів: № 44 від 19.08.2019, № 108 від 16.12.2019, № 105 від 16.12.2020 «Про преміювання працівників школи», якими в тому числі вирішувалося питання про преміювання її чоловіка ОСОБА_2 (як сторожа), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, обґрунтовані тим, що відповідно до наказу відділу освіти Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області від 29 серпня 2013 року № 101-к ОСОБА_1 призначено на посаду директора Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

В свою чергу, 01 липня 2020 року відділом освіти Мангушської РДА укладено Строковий трудовий договір (контракт) з директором Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів Мангушської районної ради Донецької області ОСОБА_1 , про доручення останній здійснювати загальне управління вище вказаним закладом середньої освіти.

Згідно наказу директора Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 № 49 від 12.07.2015 року ОСОБА_2 призначено на посаду сторожа на період тарифної відпустки основного працівника ОСОБА_3 з 12.07.2015 по 31.07.2015.

Згідно наказу директора Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 № 56 від 01.08.2015 року ОСОБА_2 призначено на постійне місце роботи на посаду сторожа з 01.08.2015.

Згідно інформації Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 577/20.2-26 від 07.04.2021 ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , тобто її близькою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або місцевого самоврядування.

Відповідно до статуту Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів Першотравневої районної ради Донецької області, затвердженого рішенням Першотравневої районної ради від 19.05.2004 № 4/15-204 п.п. 1.1 Комишуватська ЗОШ І-ІІІ ступенів знаходиться у комунальній власності та згідно п.п. 1.3 Комишуватська ЗОШ І-ІІІ ступенів є юридичною особою, має печатку, штамп, ідентифікаційний номер. Тобто, Комишуватська ЗОШ І-ІІІ ступенів Мангушської районної ради Донецької області є юридичною особою публічного права.

Згідно п.п. 1.8 статуту Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ЗОШ самостійно приймає рішення і здійснює діяльність в межах своєї компетенції, передбаченої законодавством України та власним статутом. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Строкового трудового договору (контракт) керівник здійснює безпосереднє управління навчальним закладом на підставі єдиноначальності та умовах, викладених у контракті. Таким чином, директор Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів, маючи повноваження щодо здійснення, зокрема, організаційно-розпорядчих функцій є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права.

Законом України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені в пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках коли особа перебуває на посаді, яка не передбачає у неї безпосереднього керівника, або колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій і не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Тобто ОСОБА_1 , при вирішенні питання щодо встановлення премії своєму чоловіку ОСОБА_2 , сторожу Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів, остання з метою вжиття заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, повинна була повідомити відділ освіти Мангушської РДА та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не вчиняти та не приймати рішень в його умовах.

Приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що остання, підписуючи вищезазначені накази, встановлює та надає премію своєму чоловіку ОСОБА_2 (як сторожу), з метою отримання ним додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями зумовлена тим, що під час підписання наказів, тобто, при вирішенні питання щодо преміювання свого чоловіка, як сторожа, остання була змушена шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання певних матеріальних благ, додаткового заробітку, та необхідністю виконувати повноваження відповідно до Статуту і винести питання щодо преміювання (як сторожа) на рішення відділу освіти Мангушської РДА або Національного агентства з питань запобігання корупції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою від 24.05.2021 вищезазначені справи були об`єднані в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вона дійсно підписувала накази про встановлення премії працівникам школи, в тому числі і своєму чоловіку ОСОБА_2 (як сторожу), проте розмір таких премій усно погоджувався з профспілковим комітетом. Також зазначила, що вона не повідомляла Мангушський відділ освіти або НАЗК про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів, оскільки їй не було відомо про необхідність такого повідомлення. Їй не було відомо, що вона порушує закон про корупцію. У скоєному щиро кається.

Прокурор у судовому засіданні посилався на те, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, її провина у скоєнні адміністративних корупційних правопорушень доведена, а тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що відповідно до наказу відділу освіти Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області від 29 серпня 2013 року № 101-к ОСОБА_1 призначено на посаду директора Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка є юридичною особою публічного права. Директор Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів, маючи повноваження щодо здійснення, зокрема, організаційно-розпорядчих функцій, є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Вказані факти свідчать про те, що перебуваючи на посаді директора Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів Першотравневої районної ради ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», належить до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно із положенням п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до частини першої статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушень останньою не заперечується, і у повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за №№ 278, 279, 280, 281, 282, 283 від 29.04.2021, у яких відповідно до ст. 256 КУпАП розкрито суть адміністративних правопорушень; статутом Комишуватської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, затвердженого рішенням сесії Першотравневої районної ради 19.05.2004 за № 4/15-204; наказом начальника відділу освіти Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області від 29 серпня 2013 року № 101-к, згідно якого ОСОБА_1 з заступника директора з навчально-виховної роботи Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів призначено на посаду директора Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів; строковим трудовим договором від 01.07.2020, згідно якого між начальником відділу освіти Мангушської райдержадміністрації та ОСОБА_1 укладено контракт щодо прийняття останньої на посаду Директора Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 01.07.2020 по 01.07.2026; листом наданим директором школи ОСОБА_1 , з якого вбачається, що директор Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів про виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів до НАЗК або відділу освіти Мангушської РДА не повідомлялося; списком працівників Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_2 (чоловік) працює в зазначеній школі; наказом директора Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 № 49 від 12.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 призначено на посаду сторожа на період тарифної відпустки основного працівника ОСОБА_3 з 12.07.2015 по 31.07.2015; наказом директора Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів Охтирько А.В. № 56 від 01.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 призначено на постійне місце роботи на посаду сторожа з 01.08.2015; листом Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 577/20.2-26 від 07.04.2021, з якого вбачається, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян є актовий запис про шлюб № 12 від 05.10.1991, щодо укладення шлюбу гр. ОСОБА_2 з гр. ОСОБА_4 ; колективним договором між адміністрацією і профспілковим комітетом Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів Мангушської районної ради Донецької області на 2017-2021; змінами та доповненнями до діючого колективного договору між адміністрацією і профспілковим комітетом Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів Мангушської районної ради Донецької на 2017-2021, зареєстрованого Мангушською РДА за № 360 від 11.06.2018; протоколом № 5 загальних зборів трудового колективу Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 31.05.2018; положенням про преміювання працівників Комишуватської ЗОШ І-ІІІ; наказом директора Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 за № 44 від 19.08.2019 «Про преміювання працівників школи», згідно якого ОСОБА_2 було встановлено премію за серпень 2019 року у розмірі 5000 гривень; наказом директора Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 за № 108 від 16.12.2019 «Про преміювання працівників школи», згідно якого ОСОБА_2 було встановлено премію за грудень 2019 року у розмірі 8200 гривень; наказом директора Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 за № 105 від 16.12.2020 «Про преміювання працівників школи», згідно якого ОСОБА_2 було встановлено премію за грудень 2020 року у розмірі 6700 гривень; штатним розкладом по Комишуватській ЗОШ І-ІІІ ступенів, затвердженого директором Комишуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2021.

За таких обставин, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме не повідомила у встановленому Законом порядку відділ освіти Мангушської РДА та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказів, якими вирішувалося питання про преміювання її чоловіка ОСОБА_2 (як сторожа), та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказів, щодо преміювання її чоловіка ОСОБА_2 (як сторожа).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, надані докази підтверджують факт вчинення нею адміністративних правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має постійне місце роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її тривалу суспільно-корисну трудову діяльність на одній посаді, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Адміністративне стягнення належить накласти за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-7, 221, 283, 284, 278 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірідвохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р UA868999980313010106000005668, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Донецьке ГУК/Мангушська СТГ/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (рахунок UA978999980313101206000005668, отримувач: Донецьке ГУК/Мангушська СТГ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова