Ухвала суду № 97150547, 13.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-7121/08

Провадження 6/127/223/21

У Х В А Л А

13 травня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідані заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони в цивільній справі № 2-7121/08 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 року, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення до виконання, -

в с т а н о в и в:

заява (а.с. 74-74) мотивована тим, що між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року.

08.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, яким забезпечувалось належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-7121/08 від 26.11.2008 року стягнуто достроково та солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління кошти за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року в загальній сумі 119 511, 80 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Згідно договору № GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., реєстр. № 203, право вимоги за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» (ПАТ «КБ «Надра») перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №№ 1-4 до цього договору, новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

Первинний кредитор - ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги з усіма додатками (у т.ч. графіками здійснення платежів та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами) на користь нового кредитора - ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, інформації з Єдиного реєстру боржників, відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-7121/08 від 26.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року, немає.

У кредитній справі, яку було передано новому кредитору, виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року відсутні. На думку заявника, виконавчі листи були втрачені, тому постало питання про отримання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання.

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Скребець О.С. просив суд: замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, п/р № НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк», МФО 380838) у справі № 2-7121/08 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 року; видати дублікат виконавчого листа у даній справі та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Скребець О.С. не з`явився, в заяві (а.с. 78) просив суд розглянути справу без його участі, зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу будліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строкудля пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника заявника та заінтересованих у справі осіб.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники справи не з`явились у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року (а.с. 13-17).

08.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, яким забезпечувалось належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року (а.с. 24-25).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-7121/08 від 26.11.2008 року розірвано кредитний договір № 08/04/2008/840-ЖК/69/02, укладений 08.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_1 . Стягнуто достроково та солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління кошти за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року в загальній сумі 119 511, 80 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 51-52).

Згідно договору № GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., реєстр. № 203, право вимоги за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» (ПАТ «КБ «Надра») перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №№ 1-4 до цього договору, новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів (а.с. 96-108).

Первинний кредитор - ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги з усіма додатками (у т.ч. графіками здійснення платежів та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами) на користь нового кредитора - ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, інформації з Єдиного реєстру боржників, відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-7121/08 від 26.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року, немає (а.с. 109-110, 112-113).

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

Враховуючи те, що виконання рішення суду є однією із стадій цивільного процесу, враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні, суд вважає необхідним задоволити заяву і замінити сторону стягувача – ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, п/р № НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк», МФО 380838) в цивільній справі № 2-7121/08 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року та судових витрат.

Як зазначає заявник, у кредитній справі, яку було передано новому кредитору, виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року відсутні, заявник вважає, що виконавчі листи були втрачені, тому постало питання про отримання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 2-7121/08 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 року пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд вважає, що права заявника не можуть бути реалізовані у встановленому законом порядку, оскільки строк звернення для пред`явлення до виконання виконавчих документів пропущено не з вини заявника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, а тому вважає можливим і необхідним, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час розгляду даної справи судом) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що стягувачем було втрачено виконавчі листи, що були видані в цивільній справі № 2-7121/08 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року та судових витрат.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів в цивільній справі № 2-7121/08 виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 року до виконання, суд вважає можливим розглянути питання про видачу їх дублікатів.

З метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що виконавчі листи, видані в цивільній справі № 2-7121/08 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року та судових витрат, були втрачені, тому наявні підстави для задоволення заяви директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_3 також в частині видачі дублікатів виконавчих листів про солідарне стягнення боргу, судових витрат.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 18, 55, 258-260, 433, 442, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, 512, 514 ЦК України, -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Замінити стягувача – ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, п/р № НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк», МФО 380838) в цивільній справі № 2-7121/08 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року та судових витрат.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» виконавчих листів у цивільній справі № 2-7121/08 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів у цивільній справі № 2-7121/08 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 року.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-7121/08 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 від 08.04.2008 року та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 13 травня 2021 року.

Суддя: