Вирок № 9714866, 08.06.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа 1- 189 /2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарях Градовій О.А., Демчан Н.С.

з участю прокурора: Жижури Л.О.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тернополя, освіта середня-спеціальна, не працюючого, громадянина України, не одруженого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Тернополя, освіта середня-спеціальна, громадянина України, не одруженого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця смт. В. Березовиця, освіта середня, не працюючого, громадянина України, не одруженого, не судимого, проживаючогоАДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця с. Залісці Шумського району Тернопільської області, освіта середня-спеціальна, працюючого сантехніком ЖЕК № 7 м. Тернополя, громадянина України, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_6, 17 серпня 2009 року, у вечірній час, умисно з метою крадіжки, знаходячись поблизу літнього майданчику ресторану «Тернопіль» по АДРЕСА_5, проник у приміщення літнього майданчику ресторану звідки таємно викрав майно ПП ОСОБА_8, а саме:

7 пляшок ємністю 0,5 літра пива «Львівське Преміум» вартістю 8 грн. за одну на суму 56 грн.; 7 упаковок «Рибка янтарна» вартістю одної упаковки 13 грн., на суму 91 грн.; 5 пачок горішків вартістю одної упаковки 8 грн. 50 коп. на суму 42 50 коп.; 6 пачок горішків вартістю одної упаковки 3 грн. 50 коп., на суму 21гривня; 5 банок енергетичного напою «Бьорн» вартістю 15 грн. на суму 75 грн.; Всього підсудний ОСОБА_6, викрав майна на суму 285 грн. 50 коп.

Із викраденим майном підсудний ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальної шкоди ПП ОСОБА_9 на загальну суму 285 грн, 50 коп.

Крім цього, підсудний ОСОБА_6, 19 серпня 2009 року біля 00 год. 30 хв. перебуваючи в будинку АДРЕСА_6, умисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою в групі з підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_10, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачили автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_11, вартістю згідно висновку експерта 7-153/08 від 24.09.2009 року становить 12410, 07 грн. та не маючи дозволу на його керування, всупереч волі власника вирішили незаконно заволодіти ним для тимчасового використання та вирішення особистих потреб. Переконавшись , що за ними ніхто не спостерігає, відкрили дверку автомобіля сіли у салон та відкотили автомобіль на вулицю Липову в м. Тернополі, пошкодили його чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 шкоди на суму 2000 гривень.

20 серпня 2009 року біля 03 години, підсудний ОСОБА_6 перебуваючи в будинку АДРЕСА_7 повторно, умисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою в групі з підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_12, вартість якого, згідно висновку експерта становить 13153, 73 грн. Не маючи дозволу на його керування, всупереч волі власника вирішили незаконно заволодіти ним, для тимчасового використання та задоволення особистих потреб. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, проникли в салон автомобіля. Після чого підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 шляхом пошкодження замка запалювання та перемикання електропроводів, завели двигун даного автомобіля та з місця вчинення злочину втекли.

22 серпня 2009 року біля 03 год., підсудний ОСОБА_4, умисно з метою крадіжки, перебуваючи на території ТОВ «Тер-Пінгвін», що в м. Тернополі на майдані Привокзальний, підійшов до автомобіля ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна проник в салон даного автомобіля та таємно викрав автомагнітолу «Домотех» вартістю 450 грн., стартер до автомобіля ГАЗ 53 вартістю 1800 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ТОВ «Тер-Пінгвін» матеріальних збитків на суму 2250 грн.

На початку серпня 2009 року підсудний ОСОБА_4 перебуваючи в с. Петриків Тернопільського району поблизу інтернату знайшов обріз мисливської рушниці, який находився в поліетиленовому пакеті, умисно з метою незаконного носіння, придбання та зберігання за місцем свого проживання найденого обрізу мисливської рушниці того ж дня знайдений ним обріз мисливської рушниці переніс в АДРЕСА_1 та зберігав його в квартирі АДРЕСА_1 за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

30 серпня 2009 року працівниками міліції під час проведення санкціонованого Тернопільським міськрайонним судом обушку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці.

Згідно висновку експерта № 1-893/09 від 22 вересня 2009 року представлений на слідження предмет, який вилучений за місцем проживання ОСОБА_4, є бойовою гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів патронами гладкоствольної мисливської зброї 16-го калібру, при цьому відстріляні снаряди отримають енергію, достатню для враження людини.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив вимоги Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року «про право власності на окремі види майна», "Положення про дозвільну систему", затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

19 серпня 2009 року біля 00 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_5, перебуваючи із підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в м. Тернополі по АДРЕСА_6, достовірно знаючи та усвідомлюючи що останні являються неповнолітніми, запропонував їм вчинити злочин, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_11 на що останні погодились. 19 серпня 2009 року біля 00 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_4, та ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_11

20 серпня 2009 року біля 03 години, підсудний ОСОБА_7 перебуваючи із підсудним ОСОБА_5 та неповнолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_6, в АДРЕСА_7, достовірно знаючи та усвідомлюючи що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, запропонував їм вчинити злочин, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2. що належить ОСОБА_12 на що останні погодились.

20 серпня 2009 року приблизно о 03 год., підсудний ОСОБА_7, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_5 та неповнолітніми ОСОБА_4, та ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_12

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю. Суду показав, що дійсно разом із ОСОБА_6, ОСОБА_5, 19 серпня 2009 року заволоділи автомобілем ВАЗ 2106, що знаходився по вул.. Кн. Острозького в м. Тернополі. 20 серпня 2009 року, бля 03 год. він разом із ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 заволоділи автомобілем ВАЗ 2104, який знаходився по АДРЕСА_7. Також вчинив крадіжку стартеру та магнітоли з автомобіля, що знаходився на території складів та вирішив викрасти майно, що знаходилось в автомобілі ГАЗ, який знаходився поруч. Автомагнітолу він продав за 40 грн. на залізничному вокзалі, а стартер викинув у смітник. Обріз мисливської рушниці, він знайшов в с. Петриків, Тернопільського району біля будинку інтернату і приніс її додому де і зберігав. Наміру застосовувати його не мав. Про те, що він і ОСОБА_6 є неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знали, оскільки спілкуються протягом тривалого часу та неодноразово святкувати дні народження.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачений ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю та дав аналогічні покази. Крім того показав, що 19 серпня 2009 року разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 заволоділи автомобілем ВАЗ 2106, який знаходився по вул.. Кн. Острозького в м. Тернополі. Також в серпні 2009 року разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 заволоділи автомобілем ВАЗ 2104, що знаходився в АДРЕСА_7. 17 серпня 2009 року проник у приміщення літнього майданчика ресторану "Тернопіль" та викрав продукти харчування.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України визнав повністю та дав аналогічні покази.

Будучи допитаним в суді підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачений ч.2 ст. 289, ч.1 ст.304 КК України визнав повністю та дав аналогічні покази.

Крім власного визнання вини підсудні ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували їх винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст.. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудним у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати:

підсудному ОСОБА_6:

за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у приміщення;

за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб ;

підсудному ОСОБА_4:

за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

за ч. 1 ст.185КК України, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна;

за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

підсудному ОСОБА_7:

за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність;

підсудному ОСОБА_5:

за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність;

за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_7 у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щире каяття, позитивно характеризується, допоміг суду у встановлені істини по справі, повне відшкодування шкоди та думку потерпілого, який просить не позбавляти волі, що дає підстави для застосування ст. 69 КК України відносно ннього і призначення основної міри покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за дані злочини, але у виді позбавлення волі.

З врахуванням указаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсудним ОСОБА_7, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.

При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, повністю визнали свою вину, щире каяття, позитивно характеризуються, допомогли суду у встановлені істини по справі, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі, молодий вік, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6, злочин вчиняли будучи неповнолітніми, що дає підстави для застосування ст. 69 КК України відносно них і призначення основної міри покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за дані злочини, але у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що підсудні тривалий час злочинів не скоювали їх вік, у відповідності до ст. 69 КК України не слід застосовувати до них додаткову міру покарання передбачену законом за злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України у виді конфіскації майна.

По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.

На підставі статей 23, 1168 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою .

При вирішенні позову щодо заподіяння моральної шкоди суд враховує характер вчиненого підсудними діяння, ступінь вини і вважає, що їх діями потерпілому спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з викраденням та пошкодженням автомобіля, внаслідок чого він переніс стрес, моральні переживання, страждання, що призвело до затяжної депресії, порушенні звичного ритму життя. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість вимог при визначенні розміру моральної шкоди.

Тому, даний позов слід задовольнити та стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_11 - 2000 гривень завданої моральної шкоди.

Також по справі заявлені позова про відшкодування матеріальної шкоди ТОВ "Тер-Пінгвін" на суму 2250 грн. та ПП ОСОБА_8 на суму 285 грн. 50 коп.

Відповідно до статей 1177 ЦК України шкода завдана майну внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Дані позова слід задовольнити та стягнути з підсудного ОСОБА_4 в користь ТОВ "Тер-Пінгвін" - 2250 грн., завданої матеріальної шкоди та з підсудного ОСОБА_6 в користь ПП ОСОБА_8 - 285 грн. 50 коп., завданої матеріальної шкоди.

По справі проведено судові експертизи за які слід стягнути з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 р/р 35221003000215 УДК в Тернопільській області МФО 838012 з відміткою щодо призначення платежу: 187 грн. 68 коп. - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17/378/08 від 22 серпня 2009 року; 507 грн. 60 коп. - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17/380/08 від 22 серпня 2009 року; 187 грн. 68 коп. - за проведення судово - дактилоскопічної експертизи № 17/379/08 від 22 серпня 2009 року; 563 грн. 04 коп. - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17/381/08 від 22 серпня 2009 року; 328 грн. 44 коп. - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17/428/08 від 08 вересня 2009 року; 93 грн. 84 коп. - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 7-158/09 від 24 вересня 2009 року; 93 грн. 84 коп. - за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 7/153/09 від 24 вересня 2009 року;

Всього слід з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 стягнути 1962 гривні 12 копійок , порівну по 490 гривень 53 копійки.

Крім того з підсудного ОСОБА_4 слід стягнути 150 гривень 24 копійки за проведення судово балістичної експертизи № 1/893/09 від 22 вересня 2009 року;

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2106 повернуто власнику ОСОБА_11 під зберігальну розписку; автомобіль ВАЗ 2104 повернуто власнику ОСОБА_12 під зберігальну розписку - повернути потерпілим; обріз мисливської рушниці, що зберігається в камері речових доказів ТМВ УМВС знищити; інші речі вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВСУ(т. 2а.с.139-140) знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_7, у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 289 КК України - із застосуванням ст.. 69 КК України 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 304 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обовязки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи. Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи. Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 - змінити з тримання під вартою на - підписку про невиїзд із постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Визнати винним ОСОБА_4, у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України - 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України - із застосуванням ст.. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.

Строк тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 22 серпня 2009 року .

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.304; ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 304 КК України - із застосуванням ст.. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України - із застосуванням ст.. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню тримання під вартою.

Строк тримання під вартою засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 22 серпня 2009 року

Визнати винним ОСОБА_6, у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України - із застосуванням ст.. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 визначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню тримання під вартою.

Строк тримання під вартою засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 22 серпня 2009 року

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_11 - 2000 гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ТОВ "Тер-Пінгвін" - 2250 грн. завданої матеріальної шкоди;

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь ПП ОСОБА_8 - 285 грн. 50 коп. завданої матеріальної шкоди;

Стягнути з засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 - 1962 гривні 12 копійок , порівну по 490 гривень 53 копійки за проведені по справі судові експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 р/р 35221003000215 УДК в Тернопільській області МФО 838012 з відміткою щодо призначення платежу:

253 гривень 43 копійок 187 грн. 68 коп. - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17/378/08 від 22 серпня 2009 року; 507 грн. 60 коп. - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17/380/08 від 22 серпня 2009 року; 93 грн. 84 коп. - за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 7/153/09 від 24 вересня 2009 року; 187 грн. 68 коп. - за проведення судово - дактилоскопічної експертизи № 17/379/08 від 22 серпня 2009 року; 563 грн. 04 коп. - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17/381/08 від 22 серпня 2009 року; 328 грн. 44 коп. - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17/428/08 від 08 вересня 2009 року; 93 грн. 84 коп. - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 7-15,8/09 від 24 вересня 2009 року;

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 150 грн. 24 коп. - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1/893/09 від 22 вересня 2009 року;

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2106 повернуто власнику ОСОБА_11 під зберігальну розписку; автомобіль ВАЗ 2104 повернуто власнику ОСОБА_12 під зберігальну розписку-повернути потерпілим; обріз мисливської рушниці , що зберігається в камері речових доказів ТМВ УМВС знищити; інші речі вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВСУ(т. 2а.с.139-140) знищити

На вирок може бути подана апеляція, або внесено подання до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Тернопільський міськрайонний суд з дня оголошення, а засудженому до позбавлення волі на протязі того ж строку з дня вручення копії вироку.

Головуючий : Очеретяний Є.В.