Ухвала суду № 97147961, 20.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-о/760/7/21

Справа № 760/18778/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., перевіривши матеріали заяви, яка надійшла від імені адвоката Лагоміна Артура Анатолійовича про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №52018000000000679 від 09.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до суду надійшла заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №52018000000000679 від 09.07.2018 року.

Із заяви вбачається, що заявник просить фактично скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. від 24.07.2018 у справі №760/18778/18, провадження №1-кс/760/9700/21 на майно вилучене в ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ «Укроргенергобуд».

Перевіривши матеріали вважаю, що заява не може бути розглянута по суті та її слід повернути адресату з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Разом із тим, заявником не додано до матеріалів заяви копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, згідно з якою заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, вважаю за необхідне відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України у зв`язку з тим, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовувати до неї правила частини третьої ст. 429 КПК України та повернути її заявнику.

Крім того, виходячи з положень ч. 2 ст. 467 КПК України, яка передбачає право оскарження тільки судового рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, та положень ст.ст. 309, 392 КПК України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392, 459-464, 429 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву, яка надійшла від імені адвоката Лагоміна Артура Анатолійовича про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №52018000000000679 від 09.07.2018 року повернути на адресу заявника разом з усіма долученими до нього матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Макуха