Ухвала суду № 97146650, 24.05.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13450/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали адміністративної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

26 листопада 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Васильченко О.В.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 169 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2021 позивачу був наданий строк терміном не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 17.02.2021, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду від 17.02.2021 було отримано через засоби поштового зв`язку позивачем уповноваженою особою Дяченко, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

13 квітня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку про повернення останньої, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратила будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду вона звернулася 26.11.2020, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталася.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправила недоліки перелічені в ухвалі від 17.02.2021, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін