Рішення № 97145946, 21.05.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/547/20

Провадження № 2/698/146/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Єрківська селищна рада Катеринопільського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , зазначену квартиру

позивач прийняла, як спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що у вказаній квартирі згідно довідки виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області зареєстрований колишній чоловік її доньки ОСОБА_2 , який з травня 20001 року не проживає за даною адресою і його місце знаходження не відоме. Також зазначила, що факт реєстрації місця проживання відповідача у належній їй квартирі, перешкоджає у реалізації її прав, зокрема у оформленні субсидії за комунальні послуги, які не надаються але нараховуються за них, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації за місцем проживання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву від 27.01.2021 року, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розгляд цивільної справи провести без участі їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причину неявки не повідомив. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

З наведеного вбачається, що відповідач вважається таким, що був повідомлений належним чином про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не вжив заходів для явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 24.04.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області вбачається, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області.(а.с.6).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.09.1992 року за № 1486 посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.А. вбачається, що продавець ОСОБА_4 , яка діє від імені Катеринопільського ремонтно-механічного заводу на підставі рішення загальних зборів від 16.07.1992 року та покупець ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 з якого вбачається, що продавець передає у власність покупцю майно, а покупець приймає його і сплачує за нього обумовлену грошову суму.(а.с.4).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.05.2008 року за № 14793947 вбачається, що спадкоємцем є ОСОБА_5 .(а.с.7).

Згідно довідки виданої виконкомом Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області від 13.08.2020 року № 1553 вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 зареєстрований але не проживає з травня 2001 року і по даний час. (а.с.8).

Згідно акту від 12.08.2020 року складеного депутатом Єрківської селищної ради Катеринопільського району, Черкаської області Радванським С.М. вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , в квартирі № 2 починаючи з 1 травня 2001 року на момент складання вказаного акту не проживає за зареєстрованим місцем проживання.(а.с.9).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що домовленості між позивачем та відповідачем з приводу збереження права користування житлом, а також інші передбачені законом підстави для збереження за відповідачем права користування житлом відсутні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не є власником будинку та без поважних причин був відсутній у зареєстрованому місці проживання понад один рік, а отже втратив право на користування житловим приміщенням в якому є зареєстрованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з поданого позивачем пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 вона є інвалідом 2 групи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн., слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280-284, 263-265,268,355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації за місцем проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звільнити позивача ОСОБА_6 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 908,00 гривень від сплати якого позивача було звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Після набрання законної сили, дане рішення є підставою для зняття особи з реєстрації за місцем проживання.

Головуючий: О.І. Баранов