Ухвала суду № 97145731, 25.05.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3089/21

Провадження № 2/645/1637/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 645/3089/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач: Акціонерне товариство "ОТП Банк" (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43);

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154);

про визнання факту пропуску строку, передбаченого ст. 1281 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до АТ "ОТП Банк", третя особа: ПАТ "СК "Арсенал страхування", в якій просить суд:

- визнати факт, що АТ "ОТП Банк" знав про отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину;

- визнати факт, що АТ "ОТП Банк" міг знати про одержання позивачем свідоцтва про право на спадщину, зокрема, за допомогою отримання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, запиту зі спадкового реєстру, запиту з нотаріальної контори, запиту особисто у позивача чи вчинити інші дії;

- визнати факт, що АТ "ОТП Банк" пропустив строки, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, щодо вимоги до спадкоємця, а отже позбавився права вимагати від позивача, як спадкоємця ОСОБА_2 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

25.05.2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначила, що надає до суду уточнену позовну заяву в порядку позовного провадження (спрощеного) для вирішення спору про цивільне право, у зв`язку з отриманням нею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Також, позивач зазначила, що відповідно до ухвали суду від 14.05.2021 року, суд зазначив, що вона повинна сплатити в потрійному розмірі судовий збір, але відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за подання заяви немайнового характеру в цілому, а не за кожне прохання в заяві, про що зазначено в ст. 4. Враховуючи викладене, просила суд роз`яснити, в якому саме законі зазначено, що судовий збір сплачується за кожне прохання.

Ознайомившись з заявою про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 0,4 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання заяви до суду становить 908,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 має одночасно три вимоги немайнового характеру, а саме: визнання факту, що АТ "ОТП Банк" знав про отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину; визнання факту, що АТ "ОТП Банк" міг знати про одержання позивачем свідоцтва про право на спадщину, зокрема, за допомогою отримання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, запиту зі спадкового реєстру, запиту з нотаріальної контори, запиту особисто у позивача чи вчинити інші дії; визнання факту, що АТ "ОТП Банк" пропустив строки, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, щодо вимоги до спадкоємця, а отже позбавився права вимагати від позивача, як спадкоємця ОСОБА_2 .

Подана ОСОБА_1 13.05.2021 року позовна заява з додатками, не містить доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Подана ОСОБА_1 25.05.2021 року заява про усунення недоліків, а також уточнена позовна заява, не містять доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, до теперішнього часу, зазначені в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року недоліки позивачем не усунуто, доказів сплати судового збору за подання позовної заяви не надано, клопотань про продовження строків для усунення недоліків до суду не надходило.

Неусунення позивачем недоліків позовної заяви позбавляє суд можливості прийняти таку позовну заяву до розгляду, оскільки її прийняття до провадження суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які станом на 25.05.2021 року не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" про визнання факту пропуску строку, передбаченого ст. 1281 ЦК України - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала виготовлена 25.05.2021 року.

Суддя О.В. Федорова