Вирок № 97145086, 25.05.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 611/18/21

Номер провадження 1-кп/623/208/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

прокурорів Ткаченка О.В., Кравчука В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Кривошеї О.Є., Ходячої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020220200000225 від 17 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Стара Семенівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця села Стара Семенівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, з базовою загальною освітою, не одруженого, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року, близько 08 години 00 хвилин, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконну порубку лісу з метою подальшого використання у власних цілях. Далі він запропонував своєму знайомому ОСОБА_1 здійснити разом з ним дану незаконну порубку, на що останній дав згоду.

16 жовтня 2020 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісі, на мотоциклі «Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_3 , який фактично належить ОСОБА_2 , взявши з собою цепну бензопилу марки «Dolmark Рrо», яка належить ОСОБА_1 , приїхали до третього кварталу першого виділу лісу Барвінківського лісництва Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство», який розташований біля села Стара Семенівка, Барвінківського району, Харківської області, на території Мечибилівської сільської ради, географічні координати 49.112318, 36.747990.

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи всупереч:

- частини 1 статті 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара;

- підпункту 3 пункту 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 №733, який до лісів відносить також захисні ліси;

-підпункту 1 пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 №733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, псові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів);

- пункту 1 частини 1 статті 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- частини 1 статті 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;

- пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- пункту 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагенства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

- пунктом 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, згідно якого лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем;

без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, незаконно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу - ланцюговою бензопилою, у період часу приблизно з 09 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, 16 жовтня 2020 року, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливого мотиву, з метою власного вжитку, здійснили незаконну порубку 20 (двадцяти) сироростучих (живих) дерев породи «дуб», відділивши стовбури дерев від коріння: діаметром: 17/14 см. - 2 дерева. 18/15 см. - 1 дерево, 20/17 см.- 1 дерево, 21/17 см.- 1 дерево, 22/18.5 см. - 1 дерево, 24/20 см. - 2 дерева, 25/21 см. - 3 дерева, 28/24 см. - 1 дерево, 30/25 см. - 2 дерева, 31/26 см. - 1 дерево, 31,5/26 см. - 2 дерева, 36/31 см. - 1 дерево, 37/32 см. - 1 дерево, 42/35 см. - 1 дерево.

У подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначені дерева за допомогою бензопили подрібнили на частини та зложили на купу.

Своїми протиправними діями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинили державі в особі Барвінківського лісництва Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України шкоду на загальну суму 77045 гривень 02 копійки, що є тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 246 КК України, вину свою визнав повністю, показав, що 16 жовтня 2020 року він запропонував ОСОБА_1 , який є сином його цивільної дружини, поїхати на його мотоциклі до посадки та попиляти дров, щоб топити піч. ОСОБА_1 взяв із собою свою бензинову пилу і вони поїхали пиляти дрова. Коли вони вже спиляли дерева та до них під`їхав лісничий, вони забрали лише пилку і почали тікати. ОСОБА_2 повідомив, що завдану шкоду почав частково відшкодовувати, на підтвердження чого суду надано копію квитанції про відшкодування 1000 гривень, та буде і далі відшкодовувати, просив не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 246 КК України, вину свою визнав повністю, показав, що він разом із вітчимом вирішили їхати на його мотоциклі заготовити додому дрова, приїхали в посадку, знайшли дерева, коли зпиляли їх, то побачили лісничого, взяли пилу і втекли звідти. Також, ОСОБА_1 повідомив, що ним відшкодовано вже 1000 гривень із завданої ним шкоди, на підтвердження чого надав копію квитанції, просив не позбавляти його волі, завдану шкоду буде відшкодовувати й надалі.

Захисник Ходяча В.В. просила при призначення покарання ОСОБА_1 врахувати щире каяття та визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину, те, що останній почав частково відшкодовувати завдану ним шкоду, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, характеризується позитивно, працює неофіційно на підставі цивільно-правової угоди, врахувати висновки органу пробації, тяжке матеріальне становище його сім`ї та призначити мінімальне покарання із застосуванням положень статті 75 КК України.

Захисник Кривошея О.Є. просив призначити його підзахисному покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого Чухно С.О. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за частиною 4 статті 246 КК України у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченому ОСОБА_2 за частиною 4 статті 246 КК України у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Застосувати до речових доказів - мотоциклу «Дніпро» та цепної бензопили марки «Dolmark Рrо», які є знаряддям злочину, спеціальну конфіскацію.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисники Ходяча В.В, Кривошея О.Є. та прокурор Кравчук В.В. правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинувачених, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію їх дій за частиною 4 статті 246 КК України як незаконну порубку дерев у лісі, вчинену за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинувачених, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 зі слів працює на підставі цивільно-правової угоди, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є військовозобов`язаним, раніше не судимий, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

ОСОБА_2 не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

Відповідно до частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства оцінено для обвинувачених як середні.

При призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останніми, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.

Кримінальне правопорушення, яке вчинили обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до статті 12 КК України, віднесене до тяжких злочинів.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданої щкоди.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданої щкоди.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачені визнали свою провину, щиро розкаялися, частково відшкодували завдану їх діями майнову шкоду в розмірі 2000 гривень 00 копійок, враховуючи доповідь органу пробації, то суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття, відсутність скарг за місцем проживання, те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, з урахуванням осіб винних та наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що їх перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирати.

В рамках кримінального провадження Державним підприємством «Ізюмське лісове господарство» подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової шкоди.

У відповідності до вимог статті 91 КПК України вид і розмір шкоди відноситься до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 128 КПК України, якою передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За вимогами частини 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні стороною захисту надано копії квитанцій №14 та №15 від 20 травня 2021 року на підтвердження відшкодування обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завданої їхніми діями шкоди в сумі 2000 гривень 00 копійок.

З огляду на зазначене, враховуючи висновок експерта №17862 від 17 листопада 2020 року за результатами проведення судової економічної експертизи та арифметичний розрахунок розміру шкоди, часткове відшкодування завданої шкоди, цивільний позов, заявлений Державним підприємством «Ізюмське лісове господарство» на суму 77045 гривень 02 копійки, підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судово-економічної експертизи в сумі 4086 гривень 00 копійок, що проводилась експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», підлягають стягненню солідарно з обвинувачених.

Арешт, накладений згідно ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року по справі №611/754/20 у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню.

Речові докази - цепна бензопила марки «Dolmark Pro» та мотоцикл марки «Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_3 , підлягають спецконфіскації у власність держави згідно з вимогами статей 96-1, 96-2 КК України, оскільки були знаряддям вчинення злочину.

Речові докази - цеп бензопили марки «STIHL», пластикову 4-х літрову баклажку з бензином, пластикову 2-х літрову баклажку з мастилом, шину від бензопили, напилок, гайковий ключ з викруткою, після набрання вироком законної сили - необхідно знищити, свіже спиляну деревину дубу в кількості 240 чурок різного діаметру, яка передана на зберігання ОСОБА_3 , передати Державному підприємству «Ізюмське лісове господарство».

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України, та призначити покарання у виді 5 (П`ЯТИ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 3 (ТРИ) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України, та призначити покарання у виді 5 (П`ЯТИ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 3 (ТРИ) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» завдану майнову шкоду в розмірі 75045 (сімдесят п`ять тисяч сорок п`ять) гривень 02 копійки на р/р НОМЕР_4 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 00993113.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати за проведення судово-економічної експертизи №17862 від 17 листопада 2020 року в розмірі 4086 гривень 00 копійок, яка проводилась експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на користь держави (рахунок UA968999980313030115000020575, отримувач Ізюмське УДКСУ Харківської області (Ізюмська міська ОТГ), код отримувача (ЄДРПОУ) 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року на мотоцикл марки «Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_3 , цеп бензопили марки «STIHL», пластикову 4-х літрову баклажку з бензином, пластикову 2-х літрову баклажку з мастилом, шину від бензопили, напилок, гайковий ключ з викруткою, цепну бензопилу марки «Dolmark Pro», 240 фрагментів свіжо спиляної деревини виду «Дуб» різного діаметру.

Речові докази - 240 фрагментів свіжо спиляної деревини виду «Дуб» різного діаметру - після набрання вироком законної сили передати Державному підприємству «Ізюмське лісове господарство», цеп бензопили марки «STIHL», пластикову 4-х літрову баклажку з бензином, пластикову 2-х літрову баклажку з мастилом, шину від бензопили, напилок, гайковий ключ з викруткою, після набрання вироком законної сили - знищити.

Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави речові докази - мотоцикл марки «Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_3 , цепну бензопилу марки «Dolmark Pro».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Головуючий суддя Т.Д. Бєссонова