Ухвала суду № 97145004, 19.05.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6252/20

Провадження №2/639/358/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

19 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Казка», третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Садівничого товариства «Казка», третя особа: АТ «Харківобленерго», і просить суд зобов`язати Садівниче товариство «Казка» надати позивачу підписані технічні умови на приєднання її електроустановок, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , до мереж електропостачання Садівничого товариства «Казка»; зобов`язати Садівниче товариство «Казка» надати погодження про будівництво електричних мереж на території кооперативу для можливості отримання позивачем послуги з приєднання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Казка» про захист прав споживачів. Призначено судове засідання.

Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2020 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Казка» про захист прав споживачів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Харківобленерго».

Судове засідання, призначене на 19.05.2021 року, проведене за участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та представників третьої особи АТ «Харківобленерго» Єфремової Ю.Д., Калініної О.О.

Судом, на обговорення учасників справи поставлено питання щодо необхідності зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/6978/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів, яка перебуває на розгляді у Комінтернівському районному суді м. Харкова та судовим рішенням у адміністративній справі №640/21656/20 за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Громадська організації «Громадський моніторинг постачальників послуг» про визнання протиправною та нечинною постанову, яка перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Учасники справи не заперечували щодо зупинення вказаного провадження.

Суд, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадкуу адміністративній справі №640/21656/20, яка перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва, за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Громадська організації «Громадський моніторинг постачальників послуг» про визнання протиправною та нечинною постанову, оскаржується постанова, якою позивач ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги у справі №639/6252/20.

Між тим у цивільній справі №639/6978/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів заявлені позовні вимоги, аналогічні тим, що розглядаються у справі №639/6252/20, однак до іншого відповідача – спеціалізованої організації АТ «Харківобленерго», що є фактично підставою заперечень Садівничого товариства «Казка» у даній справі №639/6252/20.

Отже суд, дослідивши матеріали цивільної справи та ухвали про відкриття проваджені у справах, що знаходяться на розгляді інших судів, вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі №639/6252/20 (провадження №2/639/358/21) за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Казка», третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго» про захист прав споживачів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/6978/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів та до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/21656/20 за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Громадська організації «Громадський моніторинг постачальників послуг» про визнання протиправною та нечинною постанову у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи №639/6252/20 до розгляду вищевказаних справ .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №639/6252/20 (провадження №2/639/358/21) за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Казка», третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго» про захист прав споживачів – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/6978/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів та до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/21656/20 за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Громадська організації «Громадський моніторинг постачальників послуг» про визнання протиправною та нечинною постанову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова