Ухвала суду № 97144851, 24.05.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7627/21

Провадження № 2-о/638/221/21

24.05.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали заяви представника заявника – адвоката Менів Олексія Ігоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: власник веб-сайту www.open-ua.net, власник веб-сайту www.ord-ua.com, Державне бюро розслідувань, про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування,

встановив:

21.05.2021 року представник заявника – адвоката Менів Олексія Ігоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя перевіряє відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, не врегульоване питання про залишення заяви про встановлення факту без руху, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що таку можливо залишити без руху відповідно до положень ч. 1 ст.185 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У своїй постанові № 6-1121цс16 від 30.11.201 Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто, 454 гривні.

Суддя звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Дзержинського районного суду м. Харкова є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України», а також розміщена на інформаційних стендах Дзержинського районного суду м. Харкова.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, а саме:

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків, у тому числі сплати суму судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника заявника – адвоката Менів Олексія Ігоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: власник веб-сайту www.open-ua.net, власник веб-сайту www.ord-ua.com, Державне бюро розслідувань, про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування, залишити без руху.

Надати можливість заявнику в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-