Ухвала суду № 97144706, 24.05.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 621/2813/20

Провадження № 1-кп/610/232/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

прокурора- Колот Н.М.,

обвинувачених- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів Міщенка І.І., Аскреткова А.В., Кравченка О.М.,

законних представників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185,ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.ч.2,3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.ч.2,3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. ч. 2,3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направлено для розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області.

14 травня 2021 року справа надійшла до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2021 матеріали зазначеного кримінального провадження прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 24.05.2021.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що існують ризики переховування їх від суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженн6ю іншим чином, зважаючи на тяжкість обвинувачення та особу обвинувачених, які раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні злочинів в період іспитового строку після постановлення попередніх вироків, що свідчить про їхню схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхні законні представники та захисники Міщенко І.І. та Аскретков А.В. заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилались на те, що обвинувачені не мають наміру переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків. Крім того, вони мають міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися інші ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 24 травня 2021 року включно.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше судимий 01.06.2020 Зміївським районним судом Харківської області за вчинення, в тому числі корисливого злочину, йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на теперішній час обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу,

Обвинувачений ОСОБА_2 також судимий 15.11.2019 Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується на теперішній час, вчинив під час іспитового строку, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, відомості про місце роботи чи навчання відсутні.

На теперішній час по справі судовий розгляд розпочато спочатку в зв`язку із зміною підсудності.

Таким чином, наведені прокурором обставини підтверджують ризик спроб переховуватися обвинувачених від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, які до цього часу не зменшилися, а по справі існують об`єктивні обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зазначений у клопотанні ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні не доведено, оскільки свідки допитані на досудовому розслідуванні, їх показання зафіксовані відповідними протоколами, які про тиск зі сторони обвинувачених до цього часу не повідомляли. У разі спроби впливу свідки та потерпілі не позбавлені права заявити про це до правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з пунктом 36 Рішення ЄСПЛ по справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 року Європейський суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ зазначив що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Інкриміновані обвинувачення за ч.3 ст. 186 КК України відносяться до тяжких та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Застосування застави не вбачається можливим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 176-183, 199, 291, 331КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 22.07.2021.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 22.07.2021.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021.

Головуючий В.М. Тімонова