Ухвала суду № 97144676, 17.05.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 949/1285/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Бортнік Л.В. розглянувши в судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «СК Уніка» про стягнення страхового відшкодування

До судового засідання представник позивача надав клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи необхідні спеціальні знання, а результати експертизи, які містяться в матеріалах справи, проведена за ініціативою відповідача, містить процесуальні порушення, а саме, експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність. Відтак виникла необхідність у призначенні експерти у вказаній справі.

Представник відповідача заперечив проти проведення експертизи підстав її необґрунтованості та процесуальної недоцільності.

Суд, заслухавши представників, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а виходячи з предмету спору необхідні спеціальні знання, суд враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням заявленого клопотання та строків розгляду справи, вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.. Смоленська, 6).

Керуючись ст.102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК Уніка» про стягнення страхового відшкодування судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи можливе утворення комплексу пошкоджень на передній частині транспортного засобу «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок контактування із задньою частиною транспортного засобу «УАЗ3303» д.н.з. НОМЕР_2 за умов механізму ДТП, що мала місце 02.04.2020р. по вул..Центральній в с.Колки, Дубровицького району, Рівненської області?

2.Чи відповідає характер пошкоджень передньої частини транспортного засобу «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 та задньої частини транспортного засобу «УАЗ3303» д.н.з. НОМЕР_2 обставинам ДТП, що мала місце 02.04.2020р. по вул..Центральній в с.Колки, Дубровицького району, Рівненської області?

Зобов`язати сторони, у разі необхідності, забезпечити експерту можливість огляду вказаних транспортних засобівта належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних боків тощо).

Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Обов`язок оплати експертизи покласти на позивача, роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя