Ухвала суду № 97144465, 21.05.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/2480/20

Справа №554/2480/2020

Провадження № 1-кс/554/8471/2021

1-кс/554/7988/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Бондарєву В.В.

за участю прокурора Живило В.Я.

слідчого Демідова І.М.

захисника Костенко В.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка Олександра Леонідовича про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42019170000000134 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України відносно ОСОБА_1 ,

клопотання адвоката Костенка Володимира Олександровича, в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019170000000134 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадження судді перебуває клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка О.Л., погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури Коваленко Д.А. В якому прохали: клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб (в межах строку досудового розслідування). Не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України.

В провадження судді перебуває клопотання адвоката Костенка В.О., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 42019170000000134 від 17.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України. В якому прохав : змінити ОСОБА_1 запобіжний захід, яким обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 . У разі залишення підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою – визначити альтернативний запобіжний захід у розмірі передбаченому КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового слідства. Відносно клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу заперечував та прохав відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні слідчий клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового слідства. Відносно клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу заперечував та прохав відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечував та прохав відмовити у його задоволенні. Клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника. Прохав відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечував та прохав відмовити у його задоволенні. Клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав та прохав задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про об`єднання двох клопотань в одне провадження та про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №42019170000000134 від 17 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами діючи всупереч вимог ЗУ «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995», в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на власному автомобілі марки AUDIA-6, синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав її, з метою збуту. У подальшому, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту. У нічний час доби, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші невстановлені слідством особи, діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, розповсюдили по м. Полтава шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_2 за допомогою інтернетмесенджера «Viber» відправляв фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на власний мобільний телефон. Одну з вказаних «закладок» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким чином розмістили за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 59. 18.06.2020, близько 10.45 год., під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними – ОСОБА_4 , у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбав за ціною 370 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на електронний гаманець «EasyPay» № НОМЕР_3 ТОВ «ФК Контрактовий дім». У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_4 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме – біля будинку, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 59. Після цього, залегендована особа ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції паперовий пакунок обмотаний липкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакунок на пазовій застібці з порошкоподібною речовиною, білого кольору, яку йому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули. Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України. Повторно, ОСОБА_2 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на власному автомобілі марки AUDIA-6, синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав її, з метою збуту. У подальшому, ОСОБА_2 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту. У подальшому, 14.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші невстановлені слідством особами, діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за поблизу кіоску «Шрек» що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 58, з метою уникнення кримінальної відповідальності викинув за вказаною адресою дев`ять поліетиленових пакунків на пазовій застібці з кристалічними речовинами світло-жовтого кольору. Цього ж дня, в період часу з 11:10 год. по 11:54 год. у ході огляду вищевказаної ділянки місцевості за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 58 виявлено та вилучено дев`ять поліетиленових пакунків на пазовій застібці з кристалічними речовинами, що згідно висновку експерта № 2589 від 04.12.2020, надані кристалічні речовини світло-жовтого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, масою (в перерахунку на метамфетамін основу) – 0,93232 г, які ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, зберігали з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України. Окрім цього, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на власному автомобілі марки AUDIA-6, синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав її, з метою збуту. У подальшому, ОСОБА_2 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, заздалегідь обумовленими дозами та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту. У подальшому, 07.03.2021 у нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші невстановлені слідством особи, діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, розповсюдили по м. Полтава шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_2 за допомогою інтернет месенджера «Viber» відправляв фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на власний мобільний телефон, а саме – біля будинку № 2, що розташований по вул. Алмазній в м. Полтава, в металевій трубі. Цього ж дня, в період часу з 21:00 год. по 21:20 год., працівниками поліції за вище вказаною адресою, під час огляду виявлено поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2931 від 11.03.2021 в кристалічній речовині в полімерному пакетику з пазовою застібкою виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, масою в перерахунку на метамфетамін основу – 0,0287 г, яку йому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

30 березня 2021 року о 19.30 годині ОСОБА_1 на підставі ст.. 208 КПК України, затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України.

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України, яку останній отримав 01.04.2021 о 13.00 годин.

01 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді застосовано відносно ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб – з 19 год. 30 хв. 30 березня 2021 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , рахувати з 19 год. 30 хв. 30 березня 2021 року. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 19 год. 30 хв. 28 травня 2021 року.

19 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019170000000134 від 17.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України – задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019170000000134 від 17.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України до 4-х місяців, а саме до 30.07.2021.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 19.05.2021 в 15.03 годин.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; спробам знищити речові докази; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 ,, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, а тому ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду, унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини, оскільки він ніде не працює та єдине джерело доходів є вчинення кримінальних правопорушень корисливого спрямування. Підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання психотропних речовин та не знайдено обладнання за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини, про що достовірно відомо підозрюваному. Підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Так як, підозрюваний ОСОБА_1 мав безпосередній візуальний контакт з особами, які брали участь в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а тому існує реальна загроза, зміни показань свідка на користь підозрюваного, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатною, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає. Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні. В той же час, ним систематично вчиняються злочини корисливої спрямованості, що і свідчить про його джерело доходів. Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_1 у майбутньому.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, що є тяжкими та особливо тяжкими; особиста порука - на адресу СУ ГУНП в Полтавській області та Полтавської обласної прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб,

які поручаються за ОСОБА_1 ; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора

до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак у виключених випадках КПК дозволяє слідчому судді призначити розмір застави, який перевищує вказані межі, якщо встановить, що вказана застава не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється, покладених на нього обов`язків; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини, а тому підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

Обставинами, які мають бути враховані слідчим суддею, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , є: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, зможе ухилятися від органів слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Так, як підозрюваний ОСОБА_1 мав безпосередній візуальний контакт з особами, які приймали участь у проведенні обшуків в належному йому автомобілі, вході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини

та грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом. Зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування

та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно встановити місця надходження відповідних складових та інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», а також коло осіб (клієнтів), які придбавали у підозрюваного психотропні речовини поза межами оперативних закупівель. Вказана інформація відома підозрюваному ОСОБА_1 , оскільки останній безпосередньо займався розповсюдженням психотропної речовини самостійно. Перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаній справі, не сприятиме викриттю усієї злочинної діяльності ОСОБА_1 , який через наркозалежних осіб, що мають особисту зацікавленість, зможе знищити або сховати складові частини, з яких виробляли наркотичні засоби, психтропні речовини, їх аналоги та прекурсори. Крім того, в ході слідства необхідно провести відповідні слідчі (розшукові) дії та перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших злочинів, відомості про які є на даний час у органів досудового розслідування. Можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик є можливим з огляду на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення через незначний проміжок часу4кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності.

А отже, лише безальтернативне обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом припинення системної злочинної діяльності підозрюваного. Наведені вище обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.

Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців – у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи, що не можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_1 , наявність обґрунтованої підозри, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Костенка В.О., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019170000000134 від 17.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, оскільки задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199,201, 309 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка Олександра Леонідовича про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42019170000000134 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України – задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 19.30 годин 30 липня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка Олександра Леонідовича.

У задоволенні клопотання адвоката Костенка Володимира Олександровича, в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019170000000134 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України – відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2021 року.

Слідчий суддя І.О.Блажко