Ухвала суду № 97144152, 25.05.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7940/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

представника позивача Харчук Г.О.,

представника відповідача Головатого В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Промбутресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача 27.04.2021 подала до канцелярії суду клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити Луганському НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої просила поставити питання про те, чи відповідають будівельним стандартам і державним нормам виконані позивачем будівельні роботи по монтажу крану аварійного відключення газової плити в квартирі відповідача, а якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив поставити на вирішення повторної експертизи запитання, які він навів у заяві-поясненні від 20.05.2021.

Вирішуючи питання про необхідність призначення повторної експертизи, суд враховує наступні обставини та норми Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд звертає увагу на те, що головною підставою цього позову є те, що позивач виконав умови договору підряду, укладеного між сторонами у повному обсязі, проте відповідач не сплатила кошти за виконання робіт по договору. З іншого боку, представник відповідача у відзиві стверджує, що роботи за договором підряду фактично не виконані, а ті що виконані не відповідають стандартам і нормам.

Згідно із п. 5.5.1. договору підряду, укладеного між сторонами, підрядник зобов`язаний своїми силами і засобами виконати роботи в обсягах і в строки, передбачені цим договором, і здати роботи замовнику в стані, що відповідає вимогам до кінцевого результату робіт та самих робіт.

Відповідно до п. 6.2. вищевказаного договору, підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування.

У висновку експерта № 7706 від29.03.2021, який було складено на виконання ухвали суду, вказано, що виконані будівельні роботи позивачем по монтажу крану аварійного відключення газової плити в квартирі відповідача частково не відповідають будівельним стандартам та державним нормам в частині улаштування вимикаючого пристрою до газової плити, а саме: відсутній вільний доступ до вказаного пристрою.

В клопотанні про призначення повторної експертизи представник позивача вказує, що експертом взяті за основу для проведення дослідження невірні дані. Зокрема, у проекті системи вказано, що газова плити має бути розташована на відстані не менше 80 см по радіусу від приладу обліку газу та на відстані 10 см від газового котла.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про те, що первинний висновок експерта може не відповідати матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності. Для перевірки цих обставин необхідно призначити повторну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити повторну будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення того, чи відповідають будівельним стандартам і державним нормам виконані позивачем будівельні роботи по монтажу крану аварійного відключення газової плити в квартирі відповідача, потрібні спеціальні знання у сфері будівництва.

Із урахуванням змісту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, а також із урахуванням запропонованих представниками сторін запитань, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1) Чи відповідають будівельним стандартам та державним нормам (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) виконані будівельні роботи Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Промбутресурс» по монтажу крану аварійного відключення газової плити, що здійснено в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають пункту 17 технічних умов № 298 на реконструкцію комерційного вузла обліку, виданих оператором ГРМ Сєвєродонецьке МРУ ЕГГ АТ «Луганськгаз», положення запірного крана газової плити в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Чи відповідає ДБН проект ГСВ1-08-2019-93 «Газоснабжение…» ДБН В.2.5-20:2018 в частині п. 9.100, де вказано: «розміщення приладів обліку рекомендується передбачати на відстані (по горизонталі та вертикалі) не менше ніж … 0,8 м від побутової плити»?

Також, суд вважає за необхідне доручити проведення цієї експертизи Луганському НДЕКЦ МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення повторної експертизи по справі – задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Промбутресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають будівельним стандартам та державним нормам (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) виконані будівельні роботи Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Промбутресурс» по монтажу крану аварійного відключення газової плити, що здійснено в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають пункту 17 технічних умов № 298 на реконструкцію комерційного вузла обліку, виданих оператором ГРМ Сєвєродонецьке МРУ ЕГГ АТ «Луганськгаз», положення запірного крана газової плити в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Чи відповідає ДБН проект ГСВ1-08-2019-93 «Газоснабжение…» ДБН В.2.5-20:2018 в частині п. 9.100, де вказано: «розміщення приладів обліку рекомендується передбачати на відстані (по горизонталі та вертикалі) не менше ніж … 0,8 м від побутової плити»?

Доручити проведення зазначеної експертизи Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, або негайно після її підписання суддею, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Б. Баронін