Ухвала суду № 97144004, 24.05.2021, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 414/744/21

номер провадження 2/423/451/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенкоо Євген Михайлович, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 09.04.2021р. звернулася до Кремінського районного суду з вищевказаною позовною заявою в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24582, виданий 16.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 7 589,58 грн. та просив стягнути з відповідача на його користь витрати за сплату судового збору та за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 14.04.2021р. справу передано за підсудністю на розгляд Попаснянському районному суду Луганської області.

Справа до Попаснянського районного суду надійшла 17.05.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 головуючим суддею по справі призначено Лизенко І.В.

Одночасно з позовною заявою до суду від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови в.о. начальника відділу Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лисенко Я.Л. від 25.03.2021р. у виконавчому провадженні №64780581, винесеної на підставі виконавчого напису №24582 від 16.11.2020р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем до набуття законної сили рішення суду у справі.

В обґрунтування заяви позивачка послалася на те, що вона звернулася до Попаснянського районного суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Тому виникла необхідність у забезпеченні позову, бо у разі задоволення позову, виконання виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який є предметом позовних вимог, коштів є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ст. 154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №414/744/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенкоо Євген Михайлович, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенкоо Євген Михайлович, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови в.о. начальника відділу Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лисенко Я.Л. від 25.03.2021р. у виконавчому провадженні №64780581, винесеної на підставі виконавчого напису №24582 від 16.11.2020р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем до набуття законної сили рішення суду у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.В. Лизенко