Ухвала суду № 97143297, 24.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ № 640/11638/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про залучення третьої особи без самостійних вимог у адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрас»

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кайрас» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №1449962/42217764 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.10.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрас» №2 від 16.10.2019 датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №1453264/42217764 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 16.10.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрас» №6 від 16.10.2019 датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №1449964/42217764 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 21.10.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрас» №16 від 21.10.2019 датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №1449959/42217764 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 21.10.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрас» №17 від 21.10.2019 датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №1449963/42217764 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 22.10.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрас» №20 від 22.10.2019 датою її фактичного отримання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, через канцелярію суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про залучення ДП «Житомирська механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення у даній справі матиме безпосередній вплив на можливість та право останнього на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем, до податкового кредиту.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо зміст судового рішення у справі безпосередньо може вплинути на обсяг їх прав, свободи, інтереси або обов`язків.

Суд зазначає, що відповідачем 1 не наведено належних та достатніх підстав яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ДП «Житомирська механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро».

Крім того, предметом розгляду даної справи є акти індивідуальної дії, які мають безпосередній вплив на права, свободи та інтереси позивача.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача 1, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про залучення ДП «Житомирська механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Літвінова А.В.