Рішення № 97142692, 25.05.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1558/21

РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомлення та оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, переоформлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року для перерахунку пенсії з 01.04.2019 та 01.01.2020, із проведенням перерахунку розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01.04.2019 р. та 01.01.2020 р. шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 1 січня 2019 та 2020 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вважає, що відповідач ухиляється від виконання судових рішень у справах №560/3046/20 та 560/3418/20, відмовляється видати оновлені довідки про розміри грошового забезпечення для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, провівши відповідний перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням, та надати оновлені довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Відповідач подав відзив, де позов не визнає. Зазначає, що згідно з постановою КМУ №704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців що проходять військову службу, є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується. Такі ж правила діють при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби. Доводи позивача щодо необхідності застосування при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням такої розрахункової величини як мінімальна заробітна плата вважає необґрунтованими, оскільки примітки у постанові КМУ не містять норм права та не узгоджуються з пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774-VIII. Просить у позові відмовити.

Суд встановив, що 10 жовтня 2018 року Хмельницьким обласним військовим комісаріатом було видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яке станом на 01 березня 2018 року складало 6285 грн. (посадовий оклад - 3170 грн., оклад за військовим званням (ст. прапорщик) - 1020 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 2095 грн.) Позивач не погодився з таким розрахунком.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року у справі №560/3046/20, яке набрало законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволений. Суд зобов`язав відповідача провести перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2018 року, 01 січня 2019 року, 01 січня 2020 року, множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 704, норм приміток Додатків 1-14 до неї, та надати оновлені довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області для перерахунку пенсії позивача.

Іншим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №560/3418/20, яке набрало законної сили, суд зобов`язав Хмельницький обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

На виконання рішення суду у справі №560/3418/20 відповідач виготовив та направив органу ПФУ у Хмельницькій області довідку №ХС-47229 від 09.10.2020 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у якій вказані основні та додаткові складові грошового забезпечення позивача.

На виконання рішення суду у справі №560/3046/20 відповідач виготовив та направив органу ПФУ у Хмельницькій області, а також позивачу довідки від 27.01.2021 року, де вказані перераховані розміри посадового окладу та окладу за військовим званням позивача станом на 01.01.2018, 01.01.2019,01.01.2020. Позивач з їх змістом не погоджується, оскільки у них не зазначаються додаткові види складових грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як встановлено судом зі змісту доказів, даний спір фактично виник у зв`язку з незгодою позивача зі способом виконанням відповідачем вищезгаданих рішень Хмельницького окружного адміністративного суду у справах №560/3046/20 та 560/3418/20, якими суд зобов`язав відповідача вчинити відповідні дії на користь позивача. Крім того, в якості підстави позову позивач зазначив саме невиконання вищевказаних рішень суду відповідачем.

Відтак, зі змісту позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача, які були вчинені ним на виконання вищезгаданих рішень суду, а суть позовних вимог фактично сформульована у такий самий спосіб, як це було зроблено у межах загаданих справ №560/3046/20 та 560/3418/20. Натомість, питання перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням позивача, а також видачі оновленої довідки вже були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаних рішень суду відповідачем були видані довідки для перерахунку пенсії позивача.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а, не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначається Законом України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII). Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Крім того, статтею 382 КАС України визначені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо. Частиною 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд звертає увагу на те, що перелічені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом пред`явлення нового позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає подання окремого (нового) позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання певного судового рішення (позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 22.08.2019 у справі №522/10140/17)

Додатково слід звернути увагу на те, що в усіх інформаційних запитах, які позивач додає до позову, зазначається саме про виконання вже згаданих рішень суду, що свідчить про те, що предмет цієї справи, який сформульований позивачем, не є самостійним.

Відтак, якщо позивач не погоджується з діями відповідача, вчиненими на виконання рішень суду, вважаючи, що видані йому довідки або перерахунки не відповідають нормам чинного законодавства, він повинен був скористатись порядком здійснення судового контролю в межах вже розглянутих справ.

У той же час, в межах цієї справи позивач фактично просить суд зобов`язати відповідача повторно виконати рішення суду за допомогою ухвалення нового судового рішення щодо тих самих правовідносин, яким вже надавалась оцінка. Оскільки позивач в порядку судового контролю до суду не звертався, пред`явлення ним нового позову стосовно правовідносин, які охоплюються предметом розгляду двох інших судових справ, і прямо з них випливають, є передчасним. Зважаючи на це, позов не є обґрунтованим.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 травня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Майдану, 64,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 08202826)

Головуючий суддя І.С. Козачок