Ухвала суду № 97142409, 25.05.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю для виконання рішення

25 травня 2021 р. справа № 520/10776/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - Острицького А.О. про застосування ст.382, ст.383 КАС України за виконання рішення у адміністративній справі №520/10776/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду 14.07.2021 року звернувся представник позивача з заявою, в порядку ст.ст.382, 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба яка полягає у не виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 по справі № 520/10776/2020 в повному обсязі протиправною;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба негайно (без відстрочення) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за період з 01.01.2016 по 31.08.2019, розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати»;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст. 382 КАС України).

Також заявлено клопотання, в якому представник позивача просить постановити окрему ухвалу в порядку ч.1 ст.249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою від 17.05.2021 року прийнято заяву представника ОСОБА_1 - Острицького А.О. про застосування ст.382, ст.383 КАС України за виконання рішення у адміністративній справі №520/10776/2020 від 19.10.2020 року до розгляду у письмовому провадженні.

Надано Харківському національному університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року №520/10776/2020 - до 21.05.2021 року.

24.05.2021 року від представника Харківському національному університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба - Коваленко М., через канцелярію суду, надійшли письмові пояснення щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року №520/10776/2020.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі №520/10776/2020 - позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків,61023) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не нарахуванні і не виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.08.2019 нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 р. по справі № 520/4202/2020 протиправною.

Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за період з 01.01.2016 по 31.08.2019, розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 - залишено без змін.

Як вбачається з письмових пояснень представника відповідача - він дізнався про результати розгляду Другим апеляційним адміністративним судом справи №520/10776/2020 лише після отримання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року про прийняття вказаної заяви до розгляду, оскільки постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року до теперішнього часу відповідачем отримано не було.

Також, відповідач зазначив, що для виконання рішення суду від 19.10.2020 року Університет повинен замовити кошти, для отримання дозволу та коштів на виконання рішення суду від 19.10.2020 року по справі №520/10776/2020 необхідно надіслати на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України скановані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Також, у письмових поясненнях представник Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба просив надати достатній строк для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі №520/10776/2020.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.1 Конституції України, Україна є правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Пічкур проти України" зазначено про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", Європейський суд з прав людини визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров`я (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за ст. 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для невиконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.383 КАС України - особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас, враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 - залишено без змін, яка в свою чергу отримана відповідачем не була, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо визнання бездіяльності Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 по справі №520/10776/2020 в повному обсязі, протиправною; зобов`язання Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба негайно (без відстрочення) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за період з 01.01.2016 по 31.08.2019, розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» - є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Також, суд зазначає, що підстав для прийняття окремої ухвали та застосування ст.383 КАС України - судом не встановлено.

Проте, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача - Острицького А.О. про застосування ст.382 КАС України щодо виконання рішення від 19.10.2020 року у адміністративній справі №520/10776/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - Острицького А.О. про застосування ст.382 КАС України щодо виконання рішення у адміністративній справі №520/10776/2020 від 19.10.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба надати до суду у тримісячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/10776/2020 від 19.10.2020 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.