Ухвала суду № 97142034, 24.05.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні рішення

24 травня 2021 року Справа № 480/2279/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Лебединської міської ради Сумської області про роз`яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправними дії Московськобобрицької сільської ради, що полягають у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 № 13 від 09.01.2019 р., та зобов`язано Московськобобрицьку сільську раду надати ОСОБА_1 відповідь на заяву № 13 від 09.01.2019 р.

Ухвалою суду від 30.10.2019 р. зобов`язано відповідача - Московськобобрицьку сільську раду - протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19 липня 2019 року у справі № 480/2279/19.

Ухвалою суду від 10.12.2019 р. відповідачу встановлено новий строк подання звіту та зобов`язано Московськобобрицьку сільську раду протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19 липня 2019 року у справі № 480/2279/19.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 р., залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 р., на голову Московськобобрицької сільської ради ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 42040,00 грн; половину штрафу у розмірі 21020,00 грн ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 21020,00 грн - на користь Державного бюджету України, та встановлено Московськобобрицькій сільській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 480/2279/19 - тридцять днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 р. на голову Московськобобрицької сільської ради ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 84080,00 грн; половину штрафу у розмірі 42040,00 грн ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 42040,00 грн - на користь Державного бюджету України, та встановлено Московськобобрицькій сільській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 480/2279/19 - тридцять днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

21.04.2020 р. Лебединська міська рада звернулася до суду з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 16.09.2020 р. шляхом уточнення, на кого саме накладено штраф у даній справі: на юридичну чи на фізичну особу.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, просив суд роз`яснити ухвалу суду від 16.06.2020 р.

У судове засідання позивач у справі не прибув, у наданому відзиві зазначив, що ухвала від 16.09.2020 р. є чіткою і зрозумілою, а тому заява Лебединської міської ради задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У даному випадку в поданій заяві заявник не зазначає, що саме в ухвалі суду від 16.09.2020 р. є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість ухвали та які припускаються варіанти тлумачення ухвали.

У свою чергу, що стосується змісту ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 р., то вона є мотивованою і зрозумілою, оскільки в ній чітко викладені всі обставини справи, ухвала обґрунтована нормами закону, які регулювали спірні правовідносини як на час їх виникнення, так і на час постановлення ухвали, визначено спосіб і порядок її виконання.

Враховуючи, що ухвала суду від 16.09.2020 р. не припускає різного тлумачення, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви Лебединської міської ради Сумської області про роз`яснення ухвали відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Лебединської міської ради Сумської області про роз`яснення ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах