Ухвала суду № 97141968, 25.05.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 травня 2021 року м. Рівне №460/157/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про відмову від позову по адміністративній справі за позовом

Рівненської обласної клінічної лікарні Рівненської обласної ради доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,В С Т А Н О В И В:

Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради звернулася до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області , в якому просить суд визнати протиправною та скасувати п. 7 вимоги від 01.12.2012 № 13-17-04-17/4/34-2020.

Ухвалою суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Також, ухвалою від 03.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 14.05.2021 на 09:30год.

У судовому засіданні 14.05.2021 оголошено перерву до 19.05.2021 на 09:30год.

У судовому засіданні 19.05.2021 оголошено перерву до 25.05.2021 на 12:30год.

Представники сторін в судове засідання призначене на 25.05.2021 на 12:30год. не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

25.05.2021 на адресу суду позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення 50% суми судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання в письмовому провадженні.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), то відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, судом встановлено, що відмова від позову, сформована у заяві позивача, вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.

За таких обставин, заява Рівненської обласної клінічної лікарні Рівненської обласної ради про відмову від позову та закриття провадження у справі є обґрунтованою та такою, що необхідно задовольнити.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету(ч.2 ст.238 КАС України).

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено матеріалами справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив 2270,00грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжним дорученням про сплату судового збору № 2246 від 11.01.2021(а.с.44).

Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, та відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, та враховуючи приписи ч.1 ст.142 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме 1135,00 грн.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Рівненської обласної клінічної лікарні Рівненської обласної ради від позову.

Провадження у справі № 460/157/21, за позовом Рівненської обласної клінічної лікарні Рівненської обласної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - закрити.

Повернути Рівненській обласній клінічній лікарні Рівненської обласної ради (вул.Київська,78-г,м.Рівне,33007, код ЄДРПОУ 02000010) судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00коп., сплачений згідно із платіжного доручення № 2246 від 11.01.2021.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 25 травня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля