Рішення № 97141677, 24.05.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2021 р. Р і в н еСправа №460/2795/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача у адміністративній справі за позовом:

Фермерське господарство Федорчука Василя Вікторовича доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Фермерського господарства Федорчука Василя Вікторовича (далі - ФГ Федорчука В.В.) до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

13.05.2021 від представника ФГ Федорчука В.В. надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі в частині зобов`язання вчинення певних дій.

Заява відповідає вимогам статей 166-167, 382 КАС України.

При вирішенні даної заяви суд встановив та врахував таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №460/2795/20, яке набрало законної сили 25.02.2021, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.03.2020 №1484791/22574753 про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ Федорчука В.В. від 24.02.2020 №2 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ФГ Федорчука В.В. від 24.02.2020 №2 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Здійснено розподіл судових витрат ФГ Федорчука В.В. по сплаті судового збору.

15.03.2021 за вказаним судовим рішенням видано, зокрема, виконавчий лист №2 про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищевказану податкову накладну.

З наданих представником позивача доказів встановлено, що 23.04.2021 ФГ Федорчука В.В. звернулося з електронним листом до ДПС України щодо добровільного виконання судового рішення (а.с.176-177, 179), який отримано ДПС України 23.04.2021 (а.с.178, 180).

Крім того, 23.04.2021 ФГ Федорчука В.В. звернулося до ДПС України із скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.171), у якій просив, зокрема, зареєструвати податкову накладну №2 від 24.02.2020 згідно з рішенням суду у справі №460/2795/20, що набрало законної сили 25.02.2021.

Представник ФГ Федорчука В.В. у заяві про встановлення судового контролю стверджує, що відповідей на неодноразові звернення та скарги, зокрема, і від 23.04.2021, ДПС України надано не було.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, пунктом 5 частини третьої статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому, суд зазначає, що виконання судового рішення особою, не на користь якої ухвалене таке судове рішення, є обов`язком такої особи, а не правом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, тривалий час залишається не виконаним, відтак, здійснюючи заходи судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає необхідним зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке судове рішення, подати у встановлений строк звіт про його виконання.

Керуючись статтями 166-167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Фермерського господарства Федорчука Василя Вікторовича задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) подати до Рівненського окружного адміністративного суду у строк до 30 червня 2021 року звіт про виконання судового рішення від 22 жовтня 2020 року у справі №460/2795/20.

Копію ухвали надіслати Фермерському господарству Федорчука Василя Вікторовича ( вул. Молодіжна, 21, с. Новий Корець, Рівненський р-н, Рівненська обл., 34705 ) для відома, а Державній податковій службі України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 24 травня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко