Ухвала суду № 97141569, 24.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4249/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву-клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 05 травня 2021 року) до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про:

- визнання протиправними та скасування постанов Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни ВП №65129230 від 13 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", а також відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, витребувано докази.

21 травня 2021 року від позивача до суду надійшла заява-клопотання про зупинення провадження у справі на час розгляду і прийняття рішення Октябрським районним судом м. Полтави у справі №554/3877/21.

Вказана заява-клопотання вмотивована тим, що на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває справа №554/3877/21, предметом розгляду якої є питання визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича за №18131 від 03 лютого 2021 року, з примусового виконання якого оскаржуваними постановами відкрито виконавче провадження та вчиняються виконавчі дії.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, провадження у справі підлягає зупиненню в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду у цій справі є правомірність винесення Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди від 13 квітня 2021 року у виконавчому провадженні №65129230 з примусового виконання виконавчого напису №18131, виданого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

В той же час відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень предметом розгляду справи №554/3877/21 є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріального округу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 03 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі №18131, щодо стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в сумі 42139,13 грн.

Суд враховує, що відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 39 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою цієї статті передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Таким чином, у випадку встановлення факту визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до моменту відкриття виконавчого документа з примусового виконання такого документу виконавець повертає вказаний виконавчий документ без виконання, а у випадку встановлення такого факту після відкриття виконавчого провадження - таке виконавче провадження підлягає закінченню.

Отже, встановлення факту визнання/невизнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не перешкоджає розгляду цієї справи та прийняття судом рішення в адміністративній справі не залежить від прийняття судом рішення у цивільній справі №554/3877/21 та рішення суду у справі №554/3877/21 щодо визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріального округу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 03 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі №18131, щодо стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в сумі 42139,13 грн, лише вплине на подальші дії Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні №65129230.

Враховуючи вищевикладене та те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 440/4249/21, суд не знаходить підстав вважати, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення справи №554/3877/21,

Отже, у задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №440/4249/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк