Рішення № 9714156, 02.06.2010, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 2-1466

2010 рік

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Ровеньківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Іващенко В.М.,

при секретарі Півоваровій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ровеньки позовну заяву Комунального підприємства «Міське комунальне підприємство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування житла, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.12.2009 року, сума заборгованості за особистим рахунком відповідачів складає 892 грн. 45 коп., що свідчить про неналежне виконання відповідачами зобовязань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з технічного обслуговування в установлений законодавством строк.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно споживання технічного обслуговування на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунком. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Просить: стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь КП «МКП» 892 грн. 45 коп. суму боргу за період з 01.10.2008 року по 01.12.2009 року, 31 грн. 50 коп. судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності від них не надходило.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно довідки КП «Міське комунальне підприємство» Ровеньківської міської ради №4703 від 09.12.2009 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та має склад сімї: донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3).

Згідно довідки-розрахунку про суму заборгованості, ОСОБА_1, ОСОБА_2, станом на 01.12.2009 року мають заборгованість в сумі 892 грн. 45 коп. (а.с. 4).

Згідно з рішенням Ровеньківської міської ради від 12.01.2009 року №37/1857, КП «Міське комунальне підприємство» звільнено від сплати держмита при поданні до суду позовних заяв по справах, що виникають із житлових правовідносин, про стягнення з населення заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 5).

Згідно платіжного доручення №896 від 17.09.2009 року, КП «МКП» Ровеньківської міської ради сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 31 грн. 50 коп. (а.с. 1).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1, ОСОБА_2, були належним чином повідомлені про місце та час слухання справи (а.с. 15,18).

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності зі ст. 88 ЦПК України та стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України ”Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,169,212-215,224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Міське комунальне підприємство» Ровеньківської міської ради, в рахунок погашення заборгованості за технічне обслуговування житла в сумі 892 грн. 45 коп. на р/р 2600512540095 в АБ УКБ, МФО 304988, код 35937837, а також суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 31 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення стоку після подання заяви про його перегляд, якщо її не буде подано.

Головуючий Іващенко В.М.