Ухвала суду № 97141436, 25.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8397/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерігрейн» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерігрейн» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив:

1.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.02.2020 р. за №2422023/43616601.

2.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.02.2020 р. за №2422024/43616601.

3.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.02.2020 р. за №2422025/43616601.

4.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2020 р. за №2389268/43616601.

5.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2020 р. за №2215987/43616601.

6.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2020 р. за №2402673/43616601.

7.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2020 р. за №2215988/43616601.

8. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2020 р. за №2402672/43616601.

9.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2020 р. за №2201055/43616601.

10.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2020 р. за №2389267/43616601.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 07.12.2020.

12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.12.2020.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 26.11.2020.

14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 07.09.2020.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 28.08.2020.

16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 16.11.2020.

17. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 18.11.2020.

18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 13.08.2020.

19. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.10.2020.

20. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 27.08.2020.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Позивач разом з позовом надав копії оскаржуваних рішень з яких суд встановив, що рішення від 23.02.2021 р. за №2422023/43616601, від 23.02.2021 р. за №2422024/43616601, від 23.02.2021 р. за №2422025/43616601, від 09.02.2021 р. за №2389268/43616601, від 08.12.2021 р. за №2215987/43616601, від 15.02.2021 р. за №2402673/43616601 від 09.02.2021 р. за №2389267/43616601. Однак позивач в прохальній частині позову, помилково зазначив не вірний рік, а саме 2020 р.

Згідно з ч.1 ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненого позову з копіями для інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко