Ухвала суду № 97141286, 24.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8095/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМАКС» про забезпечення позову, у якій заявник просив:

зупинити дію рішення №50873 від 29.04.2021 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "СТІМАКС", код ЄДРПОУ 40088740, критеріям ризиковості платника до набрання рішенням суду щодо його оскарження законної сили.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМАКС» про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено. Зупинено дію рішення №50873 від 29.04.2021 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "СТІМАКС", код ЄДРПОУ 40088740, критеріям ризиковості платника до набрання рішенням суду щодо його оскарження законної сили.

Від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/8095/21 від 18.05.2021 року, в якій представник Головного управління ДПС в Одеській області просить роз`яснити порядок виконання рішення.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що прийнята Одеським окружним адміністративним судом ухвала від 18.05.2021 року по справі №420/8095/21 є незрозумілою для заявника щодо його виконання, враховуючи відсутність механізму зупинення дії рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Відповідно до передбаченого механізму визнання відповідності та невідповідності критеріям ризиковості платника податків передбачається прийняття рішення про відповідність або невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків, при цьому не міститься такої форми, як зупинення дії рішення.

Таким чином, на переконання представника Головного управління ДПС в Одеській області, виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року по справі №420/8095/21 на даний час є незрозумілим в частині здійснення відповідних заходів.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви Головного управління ДПС в Одеській області вбачається, що позивач просить роз`яснити ухвалу суду від 18.05.2021 року по справі №420/8095/21, а саме порядок її виконання.

Підставою роз`яснення ухвали суду заявник зазначає те, що відсутній враховуючи відсутність механізму зупинення дії рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Також, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Між тим, резолютивна частина ухвали суду викладена чітко та зрозуміло та відповідає заявленим вимогам, якою:

зупинено дію рішення №50873 від 29.04.2021 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "СТІМАКС", код ЄДРПОУ 40088740, критеріям ризиковості платника до набрання рішенням суду щодо його оскарження законної сили.

Крім того, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення з означених в заяві підстав, оскільки мотивувальна частина ухвали суду містить висновки суду щодо підстав його прийняття.

В свою чергу, відсутність механізму зупинення дії рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» не є підставою для роз`яснення рішення суду.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення, відсутні, а тому, враховуючи суть поданої представником Головного управління ДПС в Одеській області заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представник Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення по справі – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин