Ухвала суду № 97141240, 24.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11199/20

УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/11199/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/11199/20.

Рішенням суду від 11.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 77 % до 70 % суми грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 77% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії станом на час здійснення перерахунку з 01.01.2016 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати за сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набрало законної сили 30.03.2021 року.

21.05.2021 року до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить:

- видати виконавчий лист про стягнення доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.03.2021 в сумі 34512,03 грн. та виконавчий лист про стягнення судового збору в сумі 840,80 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 11.02.2020 року по справі №420/11199/20.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

В обґрунтування заяви, заявником зазначено, що з 01.04.2021 йому визначено пенсію у розмірі 6092,41 грн, яка дійсно виплачується з вказаного терміну. Проведено розрахунок на доплату пенсії з 01.01.2016 по 31.03.2021 року в сумі 34512,03 грн, але вказана сума не виплачуються. Також, заявник зазначає, що не виконується також рішення суду щодо стягнення на його користь сплаченого судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі №420/11199/20 набрало законної сили 30.03.2021 року.

Зі змісту бази даних КП «ДСС» вбачається, що станом на час звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а також про видачу виконавчих листів та станом на 24.05.2021 року виконавчі листи судом не видані та не отримані заявником для пред`явлення їх до виконання.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо стосується стягнення з відповідача судового збору, то відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Тобто існує порядок виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, зокрема стягнення судового збору на користь позивача.

Стаття 282 КАС України не визначає наслідків у разі подання заяви про встановлення судового контролю, яка не відповідає КАС України.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Заява містить в собі декілька клопотань позивача (видання виконавчих листів, встановлення судового контролю), які повинні бути подані окремо та їх розгляд здійснюється у відповідності до норм законодавства.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не виконані всі дії, спрямовані на виконання рішення суду, а також те, що заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 44, 169, 243, 248 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/11199/20 – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва