Рішення № 97141206, 24.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12601/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-ФАРМ» про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 жовтня 2020 року надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-ФАРМ», в якій позивач просить суд:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-ФАРМ» штраф у розмірі 5083,00 грн. до Державного бюджету України УК у м.Чорном./м.Чорноморськ/21081100, код ЄДРПОУ: 37914041, Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UА298999980314070542000015015, код класифікації доходів бюджету: 21081100;

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-ФАРМ» штраф у розмірі 5083,00 грн. до Державного бюджету України УК у м.Чорном./м.Чорноморськ/21081100, код ЄДРПОУ: 37914041, Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UА298999980314070542000015015, код класифікації доходів бюджету: 21081100;

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-ФАРМ» штраф у розмірі 1700,00 грн. до Державного бюджету України УК у м.Чорном./м.Чорноморськ/21081100, код ЄДРПОУ: 37914041, Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UА298999980314070542000015015, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-ФАРМ» штраф у розмірі 1700,00 грн. до Державного бюджету України УК у м.Чорном./м.Чорноморськ/21081100, код ЄДРПОУ: 37914041, Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UА298999980314070542000015015, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвалою від 20 листопада 2020 року позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

04 грудня 2020 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області. Відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при виконанні повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було виявлено розповсюдження зовнішньої реклами за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, буд. 51/1, з наявними порушеннями ч.4ст.21 ЗУ «Про рекламу» та відносно ТОВ "ВІА-ФАРМ" було складено: протокол про порушення законодавства про рекламу № 1 від 24.02.2020 року про наявні ознаки порушення ч. 1 ст.6, ч.4 та 4.7 ст. 21 Закону України «Про рекламу», а саме: зовнішня реклама, послуг лабораторії «Invivo» розміщена та розповсюджена не державною мовою; реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації не містить: текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами та містить зображення осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів на зовнішньому рекламному носії за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол про порушення законодавства про рекламу №2 від 24.02.2020 року про наявні ознаки порушення ч.4 ст. 21 Закону України «Про рекламу» на рекламному носії за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, буд. 51/1; протокол №3 від 30.03.2020 р., про наявні порушення ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу»: ненадання необхідних для розгляду справи документів, які містять інформацію про вартість розповсюдженої реклами на зовнішньому рекламному носії за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, б. 54; протокол №4 від 30.03.2020 р., про наявні порушення ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу»: ненадання необхідних для розгляду справи документів, які містять інформацію про вартість розповсюдженої реклами на зовнішньому рекламному носії за адресою м. Білгород-Дністровський,-вул. Свято-Георгіївська, буд. 51/1. Рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу: №3 від 24.04.2020 р. за недотримання вимог ч. 1 ст.6, ч.4 та ч.7 ст. 21 Закону України «Про рекламу» щодо змісту реклами на підставі ч.7 ст.27 ЗУ «Про рекламу» на ТОВ "ВІА-ФАРМ" накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.; №4 від 24.04.2020 р. за недотримання вимог ч.4 ст. 21 Закону України «Про рекламу» на підставі ч.7 ст.27 ЗУ «Про рекламу» на ТОВ "ВІА-ФАРМ" накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.; №5 від 24.04.2020 р. за порушення ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» на підставі ч.6 ст.27 ЗУ «Про рекламу» на ТОВ "ВІА-ФАРМ" накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.; №6 від 24.04.2020 р. за порушення ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» на підставі ч.6 ст.27 ЗУ «Про рекламу» на ТОВ "ВІА-ФАРМ" накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

29 січня 2021 року ухвалою суду доручено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області надати до суду належним чином засвідчені копії документів та зупинено провадження по справі №420/12601/20.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 скасовано.

Ухвалу від 04 грудня 2020 року відповідачем отримано 12.12.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81).

Відзив на позов до суду від відповідача станом на момент прийняття даного рішення не надійшов.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІА-ФАРМ» (код ЄДРПОЛУ 42829812, місцезнаходження: вул.Леніна, с.Козацьке, Білгород-Дністровський р-н.,Одеська обл., 67733) зареєстроване як юридична особа 19.02.2019 року (а.с.40-41).

Судом встановлено, що 24.01.2020 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрована за вх.№П.-86 (а.с.42-43) з додатком – фотографією рекламного щита (біл-борд) (а.с.44), в якій просить здійснити перевірку рекламного щита (бігборда) з рекламою медичних послуг лабораторії «INVIVO» ТОВ «МАЛІКС-МЄД», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (район автостанції) на відповідність вимогам Закону України «Про рекламу».

Також позивачем у позовній заяві зазначено, що при виконанні повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було виявлено розповсюдження зовнішньої реклами за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, буд. 51/1, з наявними порушеннями ч.4 ст.21 Закону України «Про рекламу».

06 лютого 2020 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимоги про надання документів вих.№925/05.3/18-20 та №926/05.3/18-20 від 04.02.2020 року (а.с.37-39), в яких зазначено, що « 24.01.2020 р. на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській надійшло звернення щодо розміщення на зовнішньому рекламоносії за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 54 (поблизу автостанції) реклами послуг лабораторії «INVIVO» з наявними порушеннями частини 1 статті 6, частин 4, 7 статті 21 Закону України «Про рекламу», а саме: мовою реклами є державна мова; реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити: текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами; у рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації забороняється участь лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів.

Дія об`єктивного, неупередженого та всебічного розгляду звернення, фахівцям Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було здійснено виїзд на місце по вищевказаній адресі. За результатами зафіксовано та підтверджені вищезазначені порушення законодавства про рекламу.

Крім того, на фасаді приміщення лабораторії «INVIVO». за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, буд. 51/1 зафіксовано розміщення реклами з таким сюжетом: «INVIVO лабораторія; лабораторні дослідження» з наявними порушеннями частини 4 статті 21 Закону України «Про рекламу».»

У вказаних вимогах відповідача зобов`язано надати:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- письмові пояснення;

- дозвільну документацію на розміщення зовнішньої реклами за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська. 54 (поблизу автостанції);

- документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами за вищевказаними адресами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, макети замовлень тощо).

Відповідачем до суду доказів надання витребуваних документів на адресу позивача не надано.

Також, позивачем було подано до Білгород-Дністровської міської ради запит від 05.02.2020 року №975/05.3/22-20 (а.с.36), в якому зазначено: «При виконанні повноважень за розповсюдженням та розміщенням реклами у місті Білгород-Дністровський. посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було виявлено розміщення та розповсюдження зовнішньої реклами з наявними порушеннями законодавства про рекламу за наступними адресами:

1. Одеська область, м. Білгород-Дністровський. вул. Приморська. 45В (поблизу ринку «АВГ» Приморський);

2. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 111В;

3. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шкільна, 131А/вул. Ізмаїльська;

4. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 87А;

5. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, навпроти будинку 98 по вул. Ізмаїльська;

6. Одеська область. м. Білгород-Дністровський, навпроти шиномонтажу по вул. Маяковського, 40Ж;

7. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, навпроти будинку 67/1 по вул. Приморська;

8. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, навпроти ресторану «ODESSA» по вул. Ізмаїльська, 41В;

9. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 60 (поблизу спортивного клубу «Магніт»);

10. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська. 54 (поблизу автостанції);

11. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, перетин вул. Лазо / вул. Калініна;

12. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, навпроти будинку 19 по вул. Бугазька;

13. Одеська область, м. Білгород-дністровський, навпроти торгового центру «ТАВРІЯ В» по вул. Тімчишина, 8;

14. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, напроти «Евромийки» по вул. Перемоги, 2А;

15. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, навпроти АЗК «ТАТ OIL».

У зв`язку з тим, що вищезазначені рекламні засоби на каркасі не забезпечені маркуванням, передбаченим пунктом 44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067, а саме: найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номером його телефону, датою видачі дозволу та строку його дії, керуючись Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, та з мстою належного виконання передбачених законодавством повноважень, просимо Вас, надати до Головного управління Держпродспожипслужби в Одеській області в найкоротший термін інформацію про суб`єктів господарювання, яким належать вищевказані конструкції та наявність дозволів на розміщення і розповсюдження зовнішньої реклами за вищезазначеними адресами.

Головним спеціалістом Відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ОСОБА_2 відносно ТОВ «ВІА-ФАРМ» 24.02.2020 року було складено протоколи про порушення законодавства про рекламу:

- № 1 (а.с.34) про наявні ознаки порушення ч. 1 ст.6, ч.4 та 7 ст. 21 Закону України «Про рекламу», а саме: зовнішня реклама послуг лабораторії «INVIVO» розміщена та розповсюджена не державною мовою; реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації не містить текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами та містить зображення осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів на зовнішньому рекламному носії, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- №2 (а.с.35) про наявні ознаки порушення ч.4 ст. 21 Закону України «Про рекламу» на рекламному носії за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: зовнішня реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації лабораторії «INVIVO» за вищевказаною адресою не містить текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що має займати не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами.

02 березня 2020 року до відповідача від Білгород-Дністровської міської ради за вх. №Вх-2060/22-20 (а.с.29-30) надійшла відповідь з переліком власників рекламних засобів, відповідно до якого власником рекламного засобу за адресою: АДРЕСА_1 (поблизу автостанції) є ФОП ОСОБА_3 , дозвіл №158 від 10.03.2009 року строком до 01.03.2020 року.

24 березня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на підставі протоколу №1 та протоколу №2 від 24.02.2020 року були прийняті рішення №1 та рішення №2 про початок розгляду справи (а.с.27, 28).

У зв`язку з вищевказаним, на поштову адресу ТОВ «ВІА-ФАРМ» було відправлено повідомлення про розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу №Вих-2407/05.3/18-20 від 25 березня 2020 року (а.с.20) про те, що засідання у справі ТОВ «ВІА-ФАРМ» щодо порушення законодавства про рекламу відбудеться 21 квітня 2020 року о 10 год. за адресою: м.Одеса, вул.Старопортофранківська, 8, яке було отримано відповідачем 14.04.2020 року (а.с.21-22).

Також, Головним спеціалістом Відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ОСОБА_2 відносно ТОВ «ВІА-ФАРМ» 30 березня 2020 року було складено протоколи:

- №3 (а.с.26) про наявні порушення ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу»: ненадання необхідних для розгляду справи документів, які містять інформацію про вартість розповсюдженої реклами на зовнішньому рекламному носії послуг лабораторії «INVIVO», розташованому за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, б. 54 (поблизу автостанції);

- №4 (а.с.25) про наявні порушення ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», а саме: ненадання необхідних для розгляду справи документів, які містять інформацію про вартість розповсюдженої реклами на зовнішньому рекламному носії послуг лабораторії «INVIVO», розташованому за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, буд. 51/1 (фасад лабораторії «INVIVO»).

16 квітня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на підставі протоколу №3 та протоколу №4 від 30.03.2020 року були прийняті рішення №3 та рішення №4 про початок розгляду справи (а.с.23, 24).

Доказів складання та направлення повідомлення про розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу на підставі вищевказаних рішень №3 та №4 позивачем до суду не надано.

21 квітня 2020 року позивачем було складено протоколи засідання у справі про порушення законодавства про рекламу №№1/1, 2/1, 3/1 та 4/1 (а.с.16-19) та 24 квітня 2020 року прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу:

- №3 (а.с.14-15), яким на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №1/1 встановлено недотримання ТОВ «ВІА-ФАРМ» вимог законодавства України про рекламу щодо змісту реклами на рекламному носії, розташованому за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, б. 54 (поблизу автостанції), а саме: зовнішня реклама послуг лабораторії «INVIVO» розміщена та розповсюджена не державною мовою; реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації не містить текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами та містить зображення осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів на зовнішньому рекламному носії, що є порушенням вимог ч. 1 ст.6, ч.4, 7 ст. 21 Закону України «Про рекламу», та вирішено на підставі ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» на ТОВ "ВІА-ФАРМ" накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.;

- №4 (а.с.12-13), яким на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №2/1 встановлено недотримання ТОВ «ВІА-ФАРМ» вимог законодавства України про рекламу щодо змісту реклами на рекламному носії, розташованому за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, буд. 51/1, а саме: зовнішня реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації лабораторії «INVIVO» за вищевказаною адресою не містить текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що має займати не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами, що є порушенням вимог ч.4 ст. 21 Закону України «Про рекламу», та вирішено на підставі ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» накласти на ТОВ «ВІА-ФАРМ» штраф у розмірі 5083,00 грн.;

- №5 (а.с.11), яким на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №3/1 від 21.04.2020 року встановлено недотримання ТОВ «ВІА-ФАРМ» вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», а саме: ненадання необхідних для розгляду справи документів, які містять інформацію про вартість розповсюдженої реклами на зовнішньому рекламному носії послуг лабораторії «INVIVO», розташованому за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, б. 54 (поблизу автостанції), та вирішено на підставі ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» накласти на ТОВ «ВІА-ФАРМ» штраф у розмірі 1700,00 грн.;

- №6 (а.с.10), яким на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №4/1 від 21.04.2020 року встановлено недотримання ТОВ «ВІА-ФАРМ» вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», а саме: ненадання необхідних для розгляду справи документів, які містять інформацію про вартість розповсюдженої реклами на зовнішньому рекламному носії послуг лабораторії «INVIVO», розташованому за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, буд. 51/1 (фасад лабораторії «INVIVO»), та вирішено на підставі ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» накласти на ТОВ «ВІА-ФАРМ» штраф у розмірі 1700,00 грн.

Вищевказані рішення направлені листом від 29.04.2020 року №Вих-3313/05.3/25-20 за адресою місцезнаходження відповідача та отримані ним 16.05.2020 року (а.с.7-9).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

10 вересня 2014 року, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Постанова №442), абз.2 п.1 якої передбачено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фіто санітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) - є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері (п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015 року).

Відповідно до п.2 вказаного Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (пп.9 п.4 Положення).

При цьому, Законом, який регулює відносини, які пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України є Закон України «Про рекламу», а нормативним документом, що регулює питання накладення уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав), є Постанова Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 року, якою затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Так, на підставі ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про рекламу»:

виробник реклами - особа, яка повністю або частково здійснює виробництво реклами;

рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження;

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Мовою реклами є державна мова (ч.1 ст.6 Закону України «Про рекламу»).

Статтею 16 Закону України «Про рекламу» визначено вимоги щодо розміщення зовнішньої реклами.

Згідно з ч.ч.4, 7 ст.21 Закону України «Про рекламу», реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити: об`єктивну інформацію про лікарський засіб, медичний виріб, метод профілактики, діагностики, лікування, реабілітації і здійснюватися так, щоб було зрозуміло, що наведене повідомлення є рекламою, а рекламований товар є лікарським засобом, медичним виробом, методом профілактики, діагностики, лікування, реабілітації; вимогу про необхідність консультації з лікарем перед застосуванням лікарського засобу чи медичного виробу; рекомендацію щодо обов`язкового ознайомлення з інструкцією на лікарський засіб; текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я", що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами. У рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації забороняється участь лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

При цьому, частиною 3 статті 26 Закону України «Про рекламу» передбачено, що рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про рекламу», особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.2 та ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу», відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) (далі – Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку, штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" (далі - Закон) накладаються у таких розмірах: сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження. У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.3 Порядку, за порушення законодавства про рекламу лікарських засобів, медичної техніки, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації (стаття 21 Закону) штрафи накладаються на рекламодавців, винних у:

1) замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом: лікарських засобів, медичної техніки, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, не дозволених до застосування в Україні спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я; лікарських засобів, які відпускаються (розповсюджуються) та вживаються лише за приписом (рецептом) лікаря, медичної техніки і методів профілактики, діагностики, лікування та реабілітації, застосування яких потребує спеціальних знань і підготовки; допінгових речовин та/або методів для їх використання у спорті, лікувальних сеансів, інших заходів з використанням гіпнозу та інших методів безконтактного, психічного або біоенергетичного впливу, діагностики або лікування, які не ґрунтуються на безпосередньому контакті лікаря з пацієнтом; цілительства на масову аудиторію; нових методів профілактики, діагностики, реабілітації та лікарських засобів, які перебувають на розгляді в установленому порядку, але ще не допущені до застосування;

2) недотриманні встановлених законом вимог до змісту реклами, а саме: відсутність у рекламі об`єктивної інформації про лікарський засіб, вимоги щодо необхідності консультування з лікарем перед застосуванням лікарського засобу, рекомендацій щодо обов`язкового ознайомлення з інструкцією до застосування, що додається до лікарських засобів; розміщення у рекламі відомостей, які справляють враження, що за умови вживання лікарського засобу чи застосування медичної техніки консультація з фахівцем не потрібна, відомостей про те, що лікувальний ефект від вживання лікарського засобу чи застосування медичної техніки є гарантованим, а також зображень зміни людського тіла або його частин внаслідок хвороби, поранень; розміщення у рекламі інформації, що сприяє виникненню або розвитку страху захворіти чи погіршити стан свого здоров`я через невикористання лікарських засобів, медичної техніки та медичних послуг, які рекламуються, а також самостійному встановленню діагнозу для хвороб, патологічних станів людини та їх самостійного лікування з використанням медичних товарів, що рекламуються; посилання на лікарські засоби, медичну техніку, методи профілактики, діагностики, лікування і реабілітації як на найефективніші, найбезпечніші, виняткові щодо відсутності побічних ефектів, порівняння з іншими лікарськими засобами, медичною технікою, методами профілактики, діагностики, лікування і реабілітації з метою посилення рекламного ефекту; посилання на конкретні випадки вдалого застосування лікарських засобів, медичної техніки, методів профілактики, діагностики, лікування та реабілітації, рекомендації або посилання на рекомендації медичних працівників, науковців, медичних закладів щодо рекламованого товару чи послуги; розміщення висловлювань подяки, вдячності, текстів листів, уривків з них з рекомендаціями, розповідями про застосування та результати дії рекламованих товару чи послуги від окремих осіб, зображень і згадок імен популярних осіб, героїв кіно-, теле- та анімаційних фільмів, авторитетних організацій, а також неправдивої інформації про склад, походження, ефективність, патентну захищеність лікарського засобу; залучення до участі в рекламі лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує лікарів; повідомлення, з якого може виникнути припущення, що лікарський засіб є харчовим, косметичним чи іншим споживчим товаром або що безпечність чи ефективність цього засобу обумовлена його природним походженням; відсутності у рекламі інформації про послуги народної медицини (цілительства), осіб, які їх надають, про номер, дату видачі МОЗ або уповноваженим ним органом спеціального дозволу на заняття народною медициною (цілительством) та найменування органу, який видав такий дозвіл.

Штрафи також накладаються на рекламодавців у разі, коли вони розповсюджують рекламу самостійно, і на розповсюджувачів реклами, винних у порушенні порядку розповсюдження та розміщення реклами, зокрема у: рекламуванні лікарських засобів таким чином, що не зрозуміло, чи є наведене повідомлення рекламою, а рекламований товар лікарським засобом; рекламуванні послуг народної медицини (цілительства) та осіб, які їх надають без спеціального дозволу на заняття народною медициною (цілительством), виданого МОЗ або уповноваженим ним органом.

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи (п.16 Порядку).

Відповідно до п.20 Порядку, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Щодо стягнення з відповідача суми штрафних санкцій на підставі рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №3 та №4 суд вважає їх необґрунтованими, оскільки позивачем до суду доказів на підтвердження того, що ТОВ «ВІА-ФАРМ» є рекламодавцем, виробником та/або розповсюджувачем реклами на рекламних носіях, розташованих за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, б. 54 (поблизу автостанції) та за адресою АДРЕСА_2 (фасад лабораторії «INVIVO») не надано.

Так, у заяві ОСОБА_1 міститься посилання на рекламний щит з рекламою медичних послуг лабораторії «INVIVO» товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛІКС – МЄД».

Також, з відповіді Білгород-Дністровської міської ради також вбачається, що рекламний засіб за адресою АДРЕСА_1 (поблизу автостанції) належить ФОП « ОСОБА_3 ».

Окрім цього, з наданого позивачем до суду фотоматеріалу, а саме фотографії фасаду будівлі лабораторії «INVIVO» (а.с.32) вбачається надпис «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що суперечить встановленому у рішенні №4 від 24.04.2020 року порушенню «зовнішня реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації лабораторії «INVIVO» за вищевказаною адресою не містить текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що має займати не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами».

Вищевказане спростовує наявність підстав для застосування що відповідача штрафів на підставі вищевказаних рішень №3 та №4.

В той же час суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-ФАРМ» штрафів у розмірі 1700,00 грн. та 1700,00 грн. на підставі рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №5 та №6 від 24.04.2020 року, оскільки позивачем до суду надано докази направлення відповідачу у порядку ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» запиту про надання інформації та документів щодо рекламних засобів, розташованих за адресами: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, б. 54 (поблизу автостанції) та м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, буд. 51/1 (фасад лабораторії «INVIVO»), а відповідачем у свою чергу не надано доказів на підтвердження направлення на адресу позивача відповіді на такі запити.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми штрафу 3400,00 грн. згідно рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.04.2020 року №5 та №6, вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області підлягають задоволенню частково.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області – задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-ФАРМ» штраф у розмірі 3400,00 грн., накладений згідно рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.04.2020 року №5 та №6, на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Державного бюджету України УК у м.Чорном./м.Чорноморськ/21081100, код ЄДРПОУ: 37914041, Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UА298999980314070542000015015, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул.7-ма Пересипська, 6, м.Одеса, 65042, код ЄДРПОУ 40342996).

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «ВІА-ФАРМ» (вул.Леніна, буд.15. с.Козацьке, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., 67733, код ЄДРПОУ 42829812).

Суддя О.А. Вовченко