Ухвала суду № 97141160, 24.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8096/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 бат. 2 роти 2 взводу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Лейтенанта поліції Шестак А.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 1 бат. 2 роти 2 взводу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Лейтенанта поліції Шестак А.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено у ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями п.1 ч.1, ч.2 вказаної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, серед інших: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою вказаної статті.

Предметом позову у справі є правомірність постанови відповідача від 08.05.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Аналізуючи зміст викладених норм, суддя дійшов висновку, що дана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, прийняття справи до провадження адміністративним судом, якому вона не підсудна та подальше винесення рішення за результатом розгляду такої справи є безумовною підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає “Право на справедливий суд”, одним із аспектів якого є право розгляду справи “компетентним судом”, “судом встановленим законом” на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Так, зокрема в рішенні по справі “Сокуренко і Стригун проти України” суд повторив, що як було раніше визначено, фраза “встановленого законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі “Занд проти Австрії”, що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін “судом, встановленим законом” у пункті 1 статті 6 передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)”.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, враховуючи, що Позивач проживає в м. Одесі по вул. Грецькій, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 бат. 2 роти 2 взводу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Лейтенанта поліції Шестак А.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняслід передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 7, ст.ст.20, 25, 27, 29, 30, 171, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 бат. 2 роти 2 взводу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Лейтенанта поліції Шестак А.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук