Ухвала суду № 97141030, 25.05.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2021 р. справа № 1440/2458/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку письмового провадження, розглянув заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності - 19" про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомоб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності - 19", вул. Соборності, 19, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідачаВознесенської міської ради, пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року частково задоволено позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності - 19" (надалі - позивач або ОСББ) до Вознесенської міської ради, в якому суд вирішив:

1) визнати протиправною бездіяльність Вознесенської міської ради щодо розгляду клопотання ОСББ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0528 га із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та передачі її у власність, по вул. Соборності, 19, в м. Вознесенську;

2) зобов`язати Вознесенську міську раду розглянути клопотання ОСББ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0528 га із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та передачі її у власність, по вул. Соборності, 19, в м. Вознесенську;

3) у задоволенні позовної вимоги про прийняття Вознесенською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соборності - 19" земельної ділянки площею 0,0528 га із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та передачі її у власність, по АДРЕСА_1 , відмовити;

4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенської міської ради на користь ОСББ судові витрати у виді судового збору в розмірі 881,0 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року набрало законної сили 04.02.2019 року.

11.02.2019 року судом видано виконавчі листи у справі № 1440/2458/18.

20.05.2021 року позивач подав заяву про встановлення судового контролю, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення від 02.01.2019 року. Як зазначає позивач, оскільки відповідач у добровільному порядку рішення суду не виконував, ОСББ звернулось в січні 2021 року до органу державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення. 23.03.2021 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області відкрито виконавче провадження № 64922999. Проте, станом на день звернення до суду, відповідач не виконав рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 року у справі № 823/175/17, від 23.06.2020 року у справі № 802/357/17-а.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З вищезазначеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, але його виконання забезпечується, у першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.

11.02.2019 року судом видано виконавчий лист про зобов`язання Вознесенської міської ради розглянути клопотання ОСББ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0528 га із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та передачі її у власність, по вул. Соборності, 19, в м. Вознесенську.

Позивач, стверджуючи про умисне невиконання Вознесенською міською радою рішення суду в повному обсязі, яке набрало законної сили, надав суду лист боржника від 28.04.2021 року.

З листа вбачається, що 23.04.2021 року на пленарному засіданні 8 сесії Вознесенської міської ради, проект рішення, яким пропонувалось затвердити проект землеустрою, не набрав необхідної кількості голосів, а тому вважається відхиленим. На підставі зазначеного, боржник вважає, що ним виконано рішення суду від 02.01.2019 року.

Суд звертає увагу ОСББ, що незгода стягувача з виконанням у певний спосіб рішення суду боржником, не врегульовано ст. 382 КАС України, до того ж доказів того, що процедуру примусового виконання рішення суду завершено без його фактичного виконання, позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності - 19" про встановлення судового контролю - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз