Ухвала суду № 97140728, 07.05.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/394/21

Провадження № 2/401/467/21

УХВАЛА

07 травня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Андріянової С.М.

при секретарі – Суботніцької О.А.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з центрального опалення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору від 20 серпня 2004 року, укладеного між сторонами у справі про надання послуг по опаленню і гарячому водопостачанню, та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з центрального опалення, починаючи з 08 липня 2020 року, з дати відключення квартири від централізованого опалення.

Ухвалою від 26 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, призначено розгляд справи на 25 березня 2021 року. Також роз`яснено порядок та строки подання заяви про відводи, строк та порядок подання відзиву відповідачем, а в разі його подачі, позивачу – строк та порядок подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 25 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 07 травня 2021 року, в зв`язку з не закінченням строку наданого відповідачу для подання відзиву.

25 березня 2021 року, після винесення судом ухвали від 25 березня 2021 року про відкладення розгляду справи, від представника відповідача надійшло заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому ставиться питання про зміну правил розгляду справи та розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до прийняття Верховним Судом рішення у справах №401/269/19; 401/795/20; 401/660/20; №401/1141/20; №401/1623/20.

29 березня 2021 року в порядку ст.178 ЦПК України, до суду надійшов відзив на позовну заяву.

05 квітня 2021 року в порядку ст.179 ЦПК України, до суду надійшла відповідь на відзив.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є результатом наявного спору між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут», який виник виключно з умов договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 20 серпня 2004 року, укладеного між сторонами у справі та щодо законності проведення їй нарахувань за послуги з теплопостачання відповідачем.

Вказана справа відноситься до категорії малозначних справ, позивач станом на 07 травня 2021 року не подав до суду жодних заяв про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, а тому враховуючи вимоги ч.7 ст.277 ЦПК України, справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

В зв`язку з чим, твердження представника відповідача, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання, є помилковим та таким, що суперечить вимогам ст.ст. 274, 277 ЦПК України.

Таким чином, на підставі п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України, заява відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Проте, ознайомившись із наданими до суду доказами позивачем на обгрунтування своїх позовних вимог та відповідача, на обґрунтування заперечень проти позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного розгляду справи та з`ясування всіх фактичних обставин справи, доцільним є розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та зобов`язанням обох сторін надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали тих доказів, які подано до суду в їх копіях.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи, здійснити перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження без виклику сторін на спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання.

З приводу клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, то суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднанню палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто, процесуальним законодавством визначено право, а не обов`язок суду зупиняти провадження у справі з вказаних підстав.

З урахуванням того, що пріоритетним у розгляді малозначних справ є розгляд справи по суті у найкоротші процесуальні строки, з метою встановлення чи спростування факту можливого порушення прав позивача, відновлення становища позивача, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Відповідно, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Інших клопотань від сторін у справі до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перехід розгляду справи на загальне позовне провадження, залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – відмовити.

Здійснити перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження без виклику сторін на спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 10:30 годину 08 червня 2021 року, в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати сторони прибути до суду на вказаний час та дату судового засідання особисто, разом з оригіналами всіх наданих ними до суду доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова